Ухвала від 24.11.2022 по справі 520/4340/21

УХВАЛА

24 листопада 2022 р.Справа № 520/4340/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 520/4340/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 520/4340/21 частково задоволено заяву позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі № 520/4340/21.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/4340/21.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Калиновський В.А.

Судді Мінаєва О.М. Кононенко З.О.

Попередній документ
107488297
Наступний документ
107488299
Інформація про рішення:
№ рішення: 107488298
№ справи: 520/4340/21
Дата рішення: 24.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.03.2023)
Дата надходження: 20.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.01.2026 11:39 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2026 11:39 Харківський окружний адміністративний суд
26.01.2026 11:39 Харківський окружний адміністративний суд
12.05.2021 10:00 Харківський окружний адміністративний суд
05.07.2021 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
20.10.2021 10:10 Другий апеляційний адміністративний суд
22.12.2021 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.01.2022 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
16.02.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
03.03.2022 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
17.08.2022 14:30 Харківський окружний адміністративний суд
15.02.2023 14:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕГУНЦ А О
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
БЕГУНЦ А О
БІЛОВА О В
БІЛОВА О В
КАЛИНОВСЬКИЙ В А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "ІНТРЕЙД ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
ТОВ "ІНТРЕЙД ПЛЮС"
позивач (заявник):
ТОВ "ІНТРЕЙД ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТРЕЙД ПЛЮС"
представник заявника:
Павленко Олександр Миколайович
представник позивача:
Жаданов Ігор Геннадійович
Адвокат Чижик Катерина Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
КОНОНЕНКО З О
КУРИЛО Л В
МЕЛЬНІКОВА Л В
МІНАЄВА О М
РЄЗНІКОВА С С
ЯКОВЕНКО М М