ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
місто Київ
24 листопада 2022 року справа №640/32286/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
за позовомГоловного управління Держпраці у Херсонській області (далі по тексту - позивач, ГУ Держпраці у Херсонській області)
доАкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі по тексту - відповідач, АТ «ДПЗКУ»)
про1) застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до: Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», його відокремлених підрозділів: філії АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор», розташованої за адресою: вул. Елеваторна, буд.1, м. Гола Пристань, Херсонська обл., інд. 75600; філії AT «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор», розташованої за адресою: вул. Вишнева, буд.64, смт. Брилівка, Олешківського р-ну, Херсонська обл., інд. 75143; філії AT «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор», розташованої за адресою: вул. Робоча, буд.1, с. Константинівка, Горностаївського р-ну, Херсонська обл., інд. 74640; філії AT «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор», розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 1, смт. Рикове, Генічеського р-ну, Херсонської обл., інд. 75550; філії AT «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів», розташованого за адресою: вул. Каховська, буд. 5, смт. Біла Криниця, Великоолександрівського р-ну, Херсонської обл., інд. 74112; філії AT «ДПЗКУ» «Великолепетиський елеватор», розташованої за адресою, вул. Хмельницького, 157, смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського р-ну, Херсонської обл., інд. 74501; 2) заборону філії AT «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, експлуатацію повітрозбірника AC-OTS50L, V=50 л, Р= 8 кг/см2, експлуатацію ліфта облік. №2337 до усунення порушень, зазначених в пунктах 20, 34, 45, 48, 49 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/2;
3) заборону філії AT «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та/або пожежонебезпечних зонах, виконання робіт пов'язаних із зберіганням балонів із зрідженим газом, експлуатацію вантажопідіймальної машини (електричний таль в приміщенні слюсарної дільниці), експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В, експлуатацію обладнання, що працює під тиском (повітрозбірник пересувного компресора PT-0013, V=1000 л, Р=8 бар), експлуатацію обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1055 до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 48, 49, 84, 85, 125, 136, 162 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/6;
4) заборону філії AT «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання робіт пов'язаних із очисткою, нейтралізацією резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, експлуатацію ліфта, експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас (посудини під тиском для зберігання ЗВГ - Зшт, газорегулююче обладнання, ємності для зберігання ДП та їх устаткування), експлуатацію посудини, що працює під тиском (посудина для зберігання ЗВГ реєстр. №011817), експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2, 24, 29 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/3;
5) заборону філії AT «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та/або пожежонебезпечних зонах (склад - ємність ПММ), виконання робіт пов'язаних із очисткою, нейтралізацією резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, експлуатацію обладнання, що працює під тиском (компресор), експлуатацію ємності для зберігання пального 30 куб.м (1 од.), експлуатацію ліфтів до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/5;
6) заборону філії AT «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, експлуатацію вантажопідіймальних лебідок реєстр. №№ 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 до усунення порушень, зазначених в пунктах 14, 15, 23, 24 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/1;
7) заборону філії AT «ДПЗКУ» «Великолепетихський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, експлуатацію вантажопідіймальної електричної талі ТЕ 320 реєстр №б/н до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 15, 16 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/4
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що під час проведення планової перевірки щодо дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки АТ «ДПЗКУ», за адресами провадження господарської діяльності по кожному відокремленому підрозділу відповідача, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників, та є підставою для застосування заходів реагування.
Ухвалою від 12 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/32286/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідач у відзиві на позов зазначив, що частина порушень, зазначених в актах перевірки, на сьогоднішній день усунуті, а інша частина знаходиться у стані виконання.
Позивач у відповіді на відзив вказав, що доводи позивача про усунення порушень лише частково відповідають дійсності, у зв'язку з чим, ним було зменшено розмір позовних вимог до відповідача.
Разом з тим, інша частина порушень не усунута відповідачем, оскільки останній не отримав дозволи на виконання робіт та експлуатацію обладнання, машин і механізмів підвищеної небезпеки.
Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив зауважив, що на підтвердження усунення виявлених в ході планової перевірки порушень ним були надані позивачу підтверджуючі документи, зокрема, дозволи на експлуатацію електричного устаткування, копії договорів, тощо.
Позивач у поясненнях стосовно заперечень зазначив, що надані позивачем підтверджуючі документи про усунення порушень носять інформативний характер та жодним чином не підтверджують отримання ним дозволів на виконання робіт та експлуатацію обладнання, машин і механізмів підвищеної небезпеки.
Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.
Матеріалами справи встановлено, що на виконання Плану заходів зі здійсненням державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2021 рік, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 27 листопада 2020 року №158, ГУ Держпраці у Херсонській області видало наказ від 27 липня 2021 року №696 «Про проведення заходу зі здійснення державного контролю» з питань дотримання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки на АТ «ДПЗКУ» (код ЄДРПОУ 37243279) за адресами провадження (здійснення) діяльності по кожному відокремаленому підрозділу, а саме:
1) філія АТ «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506007) за адресою: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Каховська, буд. 5;
2) філія АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37568440) за адресою: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Елеваторна, буд. 1;
3) філія АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37506033) за адресою: 74640, Херсонська область, Горностаївський район, с. Костянтинівка, вул. Робоча, буд. 1;
4) філія АТ «ДПЗКУ» «Великолепетиський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37506054) за адресою: 74501, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Хмельницького, буд. 157;
5) філія АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37506227) за адресою: 75550, Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове, вул. Центральна, буд. 1;
6) філія АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 39027920) за адресою: 75143, Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, вул. Вишнева, буд. 64.
28 липня 2021 року ГУ Держпраці у Херсонській області сформувало та напрвило зазначеним вище філіям АТ «ДПЗКУ» направленнія на проведення у період з 30 липня 2021 року по 12 серпня 2021 року перевірки, зокрема:
- №760 до філії АТ «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів»;
- №761 до філії АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор»;
- №762 до філії АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор»;
- №763 до філії АТ «ДПЗКУ» «Великолепетиський елеватор»;
- №764 до філії АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор»;
- №765 до філії АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор».
За результатами проведення плавнових перевірок ГУ Держпраці у Херсонській області складено такі акти:
1) від 12 серпня 2021 року №150/2, яким встановлені порушення філією АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (59 порушень);
2) від 12 серпня 2021 року №150/6, яким встановлені порушення філією АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (169 порушень);
3) від 12 серпня 2021 року №150/3, яким встановлені порушення філією АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (69 порушень);
4) від 12 серпня 2021 року №150/5, яким встановлені порушення філією АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (48 порушень);
5) від 12 серпня 2021 року №150/5, яким встановлені порушення філією АТ «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (45 порушень);
6) від 12 серпня 2021 року №150/4, яким встановлені порушення філією АТ «ДПЗКУ» «Великолепетиський елеватор» вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки (54 порушення).
Також, за наслідками проведення перевірок ГУ Держпраці у Херсонській області були винесені приписи про усунення порушень законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки від 12 серпня 2021 року, а саме:
- №34-193 та №53-220, якими зобов'язано директора філії АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор» Васильєва С.О. усунути виявлені в ході перевірки порушення у встановлені приписами строки;
- №33-193, №41-189, №150/6-182-1, №56-220 та №54-220, якими зобов'язано директора філії АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор» Туаєва А.В. усунути виявлені в ході перевірки порушення у встановлені приписами строки;
- №46-188, №54-192, №061-198, №52/175, якими зобов'язано директора філії АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор» Дронь С.С. усунути виявлені в ході перевірки порушення у встановлені приписами строки;
- №44-188, №55-192, №53/175, якими зобов'язано директора філії АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор» Діжевського І.А. усунути виявлені в ході перевірки порушення у встановлені приписами строки;
- №52-192, яким зобов'язано директора філії АТ «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів» Камбур М.П. усунути виявлені в ході перевірки порушення у встановлені приписом строки;
- №53-192, яким зобов'язано директора філії АТ «ДПЗКУ» «Великолепетиський елеватор» Москаленка В.М. усунути виявлені в ході перевірки порушення у встановлені приписом строки.
Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на таке.
Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).
Згідно частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
За визначенням статті 1 Закону України «Про охорону праці» охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Згідно з положеннями статей 2, 3 Закону Закону України «Про охорону праці» дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих.
Відповідно до частини першої статті 6 Закону Закону України «Про охорону праці» умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.
Згідно з частинами першою, третьою статті 13 Закону Закону України «Про охорону праці» роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.
Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
За змістом частин першої, третьої та четвертої статті 21 Закону Закону України «Про охорону праці» виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.
Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач не усунув всі порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки, зазначені в актах перевірки від 12 серпня 2021 року №760-765.
Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначив позивач в акті перевірки, створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.
Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.
Таким чином, відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.
Правова позиція аналогічного змісту викладена в постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №820/10989/15.
Матеріали справи не містять доказів звернення відповідача з відповідними заявами до позивача, а також висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері охорони праці та промислової безпеки, а тому суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач їх не усунув.
Висновки експертизи, накази, договори з додатками, рахунки на оплату, декларації, тощо, які відповідач долучив до матеріалів справи не можуть свідчити про усунення порушень, які, зокрема, потрібно було усунути шляхом отримання дозволів на виконання робіт та експлуатацію обладнання, машин і механізмів підвищеної небезпеки.
Суд зазначає, що такий захід реагування як заборона виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення нещасних випадків та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю та здоров'ю працівників.
Таким чином, враховуючи не надання відповідачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених в актах перевірки від 12 серпня 2021 року №760-765 порушень у сфері охорони праці та промислової безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт та експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на відокремалених підрозділах АТ «ДПЗКУ», а саме: АТ «ДПЗКУ» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів», АТ «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор», АТ «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор», АТ «ДПЗКУ» «Великолепетиський елеватор», АТ «ДПЗКУ» «Партизанський елеватор» та АТ «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор», до усунення порушень, зазначених в актах від 12 серпня 2021 року №760-765.
Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у відповіді на відзив вказав, що частина порушень, зазначених в актах перевірки, відповідач самостійно усунув.
Водночас, оскільки позивач не звертався до суду із заявою про зменшення позовних вимог у цій частині, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог в частині застосування заходів реагування шляхом:
- заборони філії AT «ДПЗКУ» «Голопристанський елеватор» виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, експлуатацію повітрозбірника AC-OTS50L, V=50 л, Р= 8 кг/см2; експлуатацію ліфта облік. №2337 до усунення порушень, зазначених в пунктах 34, 45, 48, 49 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/2;
- заборони філії AT «ДПЗКУ» «Брилівський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання робіт пов'язаних із зберіганням балонів із зрідженим газом, експлуатацію обладнання, що працює під тиском (повітрозбірник пересувного компресора PT-0013, V=1000 л, Р=8 бар) до усунення порушень, зазначених в пунктах 125, 136 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/6;
- заборони філії AT «ДПЗКУ» «Братолюбівський елеватор» виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання робіт пов'язаних із очисткою, нейтралізацією резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин до усунення порушень, зазначених в пункті 1 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/3.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Херсонській області задовольнити частково.
2. Застосувати заходи реагування шляхом заборони філії Aкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Голопристанський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37568440; адреса: 75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Елеваторна, буд. 1) виконання робіт підвищеної небезпеки, зокрема, виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В, до усунення порушення, зазначеного в пункті 20 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/2.
3. Застосувати заходи реагування шляхом заборони філії Aкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Брилівський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 39027920; адреса: 75143, Херсонська область, Олешківський район, смт. Брилівка, вул. Вишнева, буд. 64) виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та/або пожежонебезпечних зонах; експлуатацію вантажопідіймальної машини (електричний таль в приміщенні слюсарної дільниці); експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В; експлуатацію обладнання та захисні системи, призначені для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, зазначені у додатку 1 до Технічного регламенту обладнання та захисних систем, призначених для використання в потенційно вибухонебезпечних середовищах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1055, до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 48, 49, 84, 85, 162 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/6.
4. Застосувати заходи реагування шляхом заборони філії Aкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Братолюбівський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37506033; адреса: 74640, Херсонська область, Горностаївський район, с. Костянтинівка, вул. Робоча, буд. 1) виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; експлуатацію ліфта; експлуатацію устаткування, пов'язаного з використанням, зберіганням, транспортуванням, застосуванням вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, маса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас (посудини під тиском для зберігання ЗВГ - 3 шт, газорегулююче обладнання, ємності для зберігання ДП та їх устаткування); експлуатацію посудини, що працює під тиском (посудина для зберігання ЗВГ реєстраційний №011817); експлуатацію електроустаткування напругою понад 1000 В, до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2, 24, 29 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/3.
5. Застосувати заходи реагування шляхом заборони філії Aкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Партизанський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37506227; адреса: 75550, Херсонська область, Генічеський район, смт. Рикове, вул. Центральна, буд. 1) виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах та/або пожежонебезпечних зонах (склад - ємність ПММ); виконання робіт пов'язаних із очисткою, нейтралізацією резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів, кислот, лугів та інших небезпечних речовин; виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; виконання робіт в діючих електроустановках напругою понад 1000 В; експлуатацію обладнання, що працює під тиском (компресор); експлуатацію ємності для зберігання пального 30 куб.м (1 од.); експлуатацію ліфтів, до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 2 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/5.
6. Застосувати заходи реагування шляхом заборони філії Aкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білокриницький комбінат хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ ВП 37506007; адреса: 74112, Херсонська область, Великоолександрівський район, смт. Біла Криниця, вул. Каховська, буд. 5) виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; експлуатацію вантажопідіймальних лебідок реєстраційні №№ 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, до усунення порушень, зазначених в пунктах 14, 15, 23, 24 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/1.
7. Застосувати заходи реагування шляхом заборони філії Aкціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетихський елеватор» (код ЄДРПОУ ВП 37506054; адреса: 74501, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Хмельницького, буд. 157) виконання робіт та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зокрема, виконання вантажно-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів; експлуатацію вантажопідіймальної електричної талі ТЕ 320 реєстраційний №б/н, до усунення порушень, зазначених в пунктах 1, 15, 16 акту проведення позапланового заходу (перевірки) від 12 серпня 2021 року №150/4.
8. Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головне управління Держпраці у Херсонській області (73026, м. Херсон, вул. Тираспольська, 1; ідентифікаційний код 39792699);
Aкціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01601, м. Київ, вул. Саксаганського, 1; ідентифікаційний код 37243279).
Суддя В.А. Кузьменко