ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову в роз'ясненні судового рішення
22 листопада 2022 року м. Київ № 640/27055/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника позивача про роз'яснення рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловне управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію в розмірі 88% грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №1008, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 88% від суми грошового забезпечення на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №1008, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2022 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №1008, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №1008, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 23.09.2022.
24.10.2022 у справі видано виконавчі листи.
17.11.2022 представник позивача звернувся до суду із заявою в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) про роз'яснення рішення суду.
Так, представник позивача просить роз'яснити:
« - чи при перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі 640/27055/21 змінною величиною є лише сума грошового забезпечення, зазначена у довідці Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №1008?
- чи при перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі 640/27055/21 є змінною 3 величиною основний розмір пенсії у відсотках ОСОБА_2 , який зменшено з 88 % до 70 %? Якщо ні, то чи підлягає зміні основний розмір пенсії ОСОБА_2 у відсотках з 88 % до 70 % під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі 640/27055/21?».
В обґрунтування зазначеного клопотання представник зазначає, що рішенням суду у справі №640/3445/20 від 29.07.2020 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 88% від сум грошового забезпечення згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року з врахуванням проведених раніше виплат.
Заявник зазначає, що на підставі цього рішення позивачу було відновлено розмір пенсії, виходячи з 88 % від суми грошового забезпечення, який позивач отримував до виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2020 у справі 640/3445/20.
Відповідно до обставин рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі 640/27055/21 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ України від 17.06.2021 №1008, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.12.2019.
При цьому на виконання цього рішення ГУ ПФУ в м. Києві зменшено з 01.04.2019 основний розмір пенсії позивачу у відсотках з 88 % до 70 %, що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 02.11.2022 та розрахунками, які долучені до цього листа.
Отже, розглянувши подану заяву про роз'яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Отже, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.
Тобто положення статті 254 КАС України передбачають можливість роз'яснення рішення суду, а не роз'яснення способу та порядку виконання рішення суду, що по суті має місце у даному випадку.
По суті заявник звернувся із запитом про надання консультації з питань виконання судових рішень, при цьому виходячи із змісту рішення суду в іншій справі.
Заявником не зазначено, у чому полягають вади тексту рішення суду, чи у чому полягає його незрозумілість, чи невизначеність обов'язкових приписів.
За оцінкою суду, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що знаходиться поза межами регулювання статті 254 КАС України.
Також суд наголошує, що статтею 254 КАС України чітко передбачено підстави коли судове рішення підлягає роз'ясненню, зокрема якщо воно ще не виконано, проте в даному випадку, що і не заперечується представником позивача та підтверджується листом відповідача від 02.11.2022 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.07.2022 - виконано.
При цьому, позивач фактично не погоджується з діями, вчиненим суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, що по суті передбачає інший процесуальний механізм захисту порушених, на думку позивача прав.
Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/27055/21 фактично є виконаним, що виключає процесуальну можливість його роз'яснення.
Таким чином, підстав для роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/27055/21 судом не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 640/27055/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статей 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.
Суддя Н.Г. Вєкуа