ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/757
23 листопада 2022 року м. Київ № 640/28948/20
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Трикута Трейд"
до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикута Трейд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо зупинення реєстрації податкових накладних №2 від 04.03.2019 р., № 28 від 26.02.2019 р., № 30 від 26.02.2019 р. та зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 04.03.2019 р., № 28 від 26.02.2019 р., № 30 від 26.02.2019 р.
Ухвалою суду від 08.12.2020 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
16.02.2021 року від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов відзив на позовну заяву.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикута Трейд" (04071, місто Київ, вул. Межигірська, будинок 43, код ЄДРПОУ 41271155), зареєстроване як юридична особа 07.04.2017 року; перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві (ДПІ у Подільському районі); 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами (основний).
25 лютого 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХУОГО ХАУС" укладено договір поставки №250219-1.
Відповідно до п. 1.1. договору №250219-1 Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього Договору за замовленням передавати у власність Покупця, а Покупець оплачувати та приймати Товар, найменування, кількість та вартість якою визначаються у рахунках-фактурах та видаткових накладних.
На виконання вказаного пункту договору позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "ХУОГО ХАУС" товар, вказаний факт підтверджується видатковою накладною №72 від 26 лютого 2019 р.
На виконання умов договору №250219-1 позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "ХУОГО ХАУС" рахунок на оплату №58 від 26 лютого 2019 р.
На виконання свого обов'язку щодо оплати поставленого товару позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ХУОГО ХАУС" перерахувало грошові кошти на рахунок позивача, вказаний факт підтверджується банківською випискою.
13 листопада 2018 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС ГРУП" укладено договір поставки №131118-4.
Відповідно до п. 1.1. договору №131118-4 Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього Договору за замовленням передавати у власність Покупця, а Покупець оплачувати та приймати Товар, найменування, кількість та вартість якою визначаються у рахунках-фактурах та видаткових накладних.
На виконання пункту 1.1. договору №131118-4 позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС ГРУП" товар, вказаний факт підтверджується видатковою накладною №71 від 26 лютого 2019 р.
На виконання умов договору №131118-4 позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС ГРУП" рахунки на оплату №57 від 26.02.2019, №60 від 28.02.2019.
На виконання свого обов'язку щодо оплати поставленого товару позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС ГРУП" перерахувало грошові кошти на рахунок позивача, вказаний факт підтверджується банківськими виписками.
20 лютого 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАЛАСІК" укладено договір поставки №200219-1.
Відповідно до п. 1.1. договору №200219-1 Постачальник зобов'язується протягом строку дії цього Договору за замовленням передавати у власність Покупця, а Покупець оплачувати та приймати Товар, найменування, кількість та вартість якою визначаються у рахунках-фактурах та видаткових накладних.
На виконання пункту 1.1. договору №200219-1 позивач поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛАСІК" товар, вказаний факт підтверджується видатковою накладною №82 від 04 березня 2019 р.
На виконання умов договору №200219-1 позивач виставив Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛАСІК" рахунок на оплату №69 від 04 березня 2019 р.
На виконання свого обов'язку щодо оплати поставленого товару позивачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАЛАСІК" перерахувало грошові кошти на рахунок позивача, вказаний факт підтверджується банківською випискою.
У 2019 році Товариством з обмеженою відповідальністю "Трикута Трейд" під час здійснення операцій з постачання товарів Товариству з обмеженою відповідальністю "ХУОГО ХАУС" та Товариству з обмеженою відповідальністю "КАНОПУС ГРУП", Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАЛАСІК" було оформлено податкові накладні від 26.02.2019 №28, від 26.02.2019 №30, від 04.03.2019 №2.
Позивач направив для реєстрації вказані податкові накладні, проте, реєстрація документів була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає вимогам пп.1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податків та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, вказаний факт підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.03.2019, від 29.03.2019.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Трикута Трейд" - зазначає, що у встановленому законодавством порядку складено та направлено до контролюючого органу податкові накладні, реєстрацію яких необґрунтовано зупинено. Позивачем зазначено, що у відповідача відсутні підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, оскільки положення, зокрема, листи, на які посилається відповідач, як на підставу для зупинення реєстрації податкової накладної, не є нормами законодавства.
Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що рішення про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних не приймалось.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Дане положення кореспондує п. 201.16 ст. 201 ПК України.
Приписи п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, (далі - Порядок №117) визначають, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Відповідно до п. 15 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).
Приписи п.п. 18 - 20 Порядку №117 визначають, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
У свою чергу п. 27 Порядку №117 передбачено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Рішення комісії центрального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено у судовому порядку.
Системний аналіз наведених норм ст. 201 ПК України, Порядку №1246 і Порядку №117 свідчить, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що у правовідносинах, які є предметом судового розгляду, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій.
Так, відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (пп. 62.1.2 п. 62.1 ст. 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (п. 71.1. ст. 71 ПК України).
У постанові від 20.11.2019 року у справі №480/4006/18 Верховний Суд в аналогічній за змістом справі підкреслив, що обов'язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.
Натомість дії податкового органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки виключно за наслідками розгляду пояснень і доданих до них документів контролюючий орган приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналіз положень Порядку №117 свідчить про те, що платник податків має оскаржити в адміністративному або судовому порядку саме рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня набрання таким рішенням чинності.
Отже, як підкреслив Верховний Суд у постанові від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків пояснень та документів щодо проведених ним операцій. А тому, саме рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН призведе до певних негативних правових наслідків для платника податків, та, вважаючи рішення контролюючого органу неправомірним, особа може звернутись до суду за захистом прав, (свобод) та інтересів від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, і в межах цього спору підставами позову, серед іншого, можуть бути доводи щодо неправомірності дій контролюючого органу щодо зупинення реєстрації податкових накладних.
Відтак, з урахуванням висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 27.08.2019 у справі №540/2077/18 в аналогічних правовідносинах, суд вважає, що позивач, звернувшись до суду із позовом про оскарження дій із винесення проміжного рішення податкового органу, обрав такий спосіб захисту своїх прав, який суперечить закону.
З огляду на викладене, позов не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 139, 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -
1. У задоволенні позовних вимог відмовити.
2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 23.11.2022 р.