вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
23 листопада 2022 року Справа № 480/7626/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" з позовною заявою до Хмельницької митниці Державної митної служби України, в якій просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА400000/2022/000079/2 від 11.11.2022 р.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 161 КАС України.
За приписами ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу положень ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто, необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Із позовної заяви суд вбачає, що позивач просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UА400000/2022/000079/2 від 11.11.2022 р., тобто заявлено вимогу майнового характеру.
При цьому суд зазначає, що судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 березня 2020 року по справі №1.380.2019.001962 (адміністративне провадження №К/9901/30593/19 сформулювала правовий висновок, відповідно до якого при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Дана позиція також викладена в ухвалі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року по справі №380/2823/21.
Із рішення №UА400000/2022/000079/2 від 11.11.2022 р. про коригування митної вартості товарів вбачається, що позивачем митна вартість товару розрахована у розмірі 65 409,49 USD, а відповідачем митна вартість відкорегована до 76 720,80 USD, тобто різниця між вказаними сумами складає 11 311,31 USD. При цьому курс USD на день прийняття оскаржуваного рішення становив - 36,5686. Таким чином різниця митної вартості товару, донарахована оскаржуваним рішенням відповідача, становить 413 638,77 грн.
Згідно п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не менше - 2 481,00 грн. грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (не більше - 24 810,00 грн).
Таким чином в даному випадку сума судового збору становить - 6 204,58 грн.
З платіжного доручення від 17.11.2022 року № 3092 про сплату судового збору, яке долучено до позовної заяви, суд вбачає, що державне мито було сплачено позивачем у розмірі 2 481,00 грн., тобто позивачем було сплачено судовий збір лише частково.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати іншої частини судового збору, в даному випадку додаткова сума судового збору становить 3 723,58 грн. Кошти повинні бути перераховані за наступними реквізитами:
- Рахунок - UA878999980313151206084018540
- Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
- Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
- Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
- Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
- Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісан" до Хмельницької митниці Державної митної служби України про скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек