23 листопада 2022 року Суми Справа № 480/1528/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Сидорука А.І.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Сумській області
до - ОСОБА_1 ,
про стягнення податкової заборгованості.
1. Стислий виклад позицій сторін.
1.1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 9632,25 грн.
1.2. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач перебуває на обліку, як платник податків, всупереч вимогам Податкового кодексу України, порушив строки сплати податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість.
2. Процесуальні дії суду у справі.
2.1. Судом 31.01.2022 було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг міста Ромни про надання інформації про місце реєстрації відповідача.
2.2. Після надходження довідки про місце реєстрації відповідача, якою підтверджене місце реєстрації відповідача, яке зазначене позивачем, 14.02.2022 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
2.3. Ухвала про відкриття провадження неодноразово направлялась на адресу реєстрації відповідача, яка встановлена судом: АДРЕСА_1 (а.с. 20).
2.4. Ухвала суду була повернута до суду, у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 10.11.2022, що, відповідно до норми ч. 6 ст. 251 КАС України, є днем її вручення.
2.5. Тому суд дійшов висновку, що відповідач про відкриття провадження повідомлений належним чином. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Тому суд, на підставі ч. 6 ст. 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
3. Обставини, встановлені судом.
3.1. Відповідач перебуває на обліку позивача, як платник податків відповідно до Податкового кодексу України.
3.2. У зв'язку з несплатою відповідачем сум податків в установлений строк позивачем було направлено йому податкову вимогу від 01.07.2019 № 153332-52 на суму 27937,05 грн.
3.3. Відповідач порушив строки сплати податкових зобов'язань, а тому позивачем було нараховано пеню.
3.4. Розрахунок податкової заборгованості було сформовано на підставі ІКПП ІТС “Податковий блок”. Дана сума заборгованості підтверджуються розрахунком податкової заборгованості.
3.5. Відповідач не сплатив суму податкового боргу, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
4. Оцінка суду.
4.1. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Спеціальним законом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів є ПК України.
4.2. Згідно пп. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
4.3. Підпунктом 31.1 ст. 31 ПК України встановлено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
4.4. Податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пп. 36.1 ст. 36 ПК України). Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (пп. 38.1 ст. 38 ПК України).
4.5. Відповідно до пунктів 9.1.2 та 9.1.4 ст. 9 ПК України до загальнодержавних податків належать податок на доходи фізичних осіб та акцизний податок. Нормою пп. 1 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України встановлено ставку військового збору 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування.
4.6. Згідно п. 129.1.1 ст. 129 ПК України нарахування пені при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов'язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов'язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов'язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов'язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Пунктом 129.3.1 ст. 129 ПК України встановлено, що нарахування пені, передбаченої пп. 129.1.1 п. 129.1 ціжї статті закінується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.
4.7. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).
4.8. Враховуючи той факт, що позивач не сплатив в установлені строки податкові зобов'язання йому було нараховано пеню, яка не була погашена відповідачем, а тому є податковим боргом.
4.9. Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
4.10. Судом встановлено, що відповідач не сплатив у строки податкові зобов'язання. Тому позивач, на підставі ст. 59 ПК України, надіслав відповідачу податкову вимогу за місцем його реєстрації, а тому відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України зазначена вимога вважається врученою відповідачу належним чином.
4.11. Податковий борг з часу направлення податкової вимоги не переривався, податкова заборгованість не погашалась. Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем обліковується заборгованість на спірну суму.
4.12. Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
4.13. Нормою пп. 20.1.34 ст. 20 ПК України встановлено, що контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
4.14. Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України закріплено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
4.15. Згідно п. 95.4 ст. 95 ПКУ контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
4.16. Враховуючи той факт, що сума податкових зобов'язань у розмірі 9632,25 грн своєчасно та в повному обсязі не була сплачена відповідачем, що не спростовано відповідачем, оскільки відпоідач не подав а ні відзиву, а ні доказів сплати податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та задовольняє їх у повному обсязі.
5. Судові витрати.
5.1. Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
5.2. Враховуючи те, що позовні вимоги суб'єкта владних повноважень задоволені, той факт, що ним не понесено судових витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. Позов Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкової заборгованості - задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг загальною сумою 9632 (дев'ять тисяч шістсот тридцять дві) грн 25 (двадцять п'ять) коп., а саме:
- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11010500) в сумі 980 (дев'ятсот вісімдесят) грн 15 (п'ятнадцять) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ на р/р UA 138999980333179341000018548, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу;
- з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код податку 11011001) в сумі 5 (п'ять) грн 9 (дев'ять) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл на р/р UA 718999980313060137000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу;
- з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання (код податку 14040000) в сумі 6122 (шість тисяч сто двадцять дві) грн 97 (дев'яносто сім) коп., отримувач ГУК Сум.обл/Роменська МТГ на р/р UA 338999980314050531000018548, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу;
- за платежем ''штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг'' (код податку 21080900) в сумі 2524 (дві тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 4 коп., отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл на р/р UA 678999980313080104000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998, призначення платежу.
3. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 23.11.2022.
Суддя А.І. Сидорук