22 листопада 2022 року Справа № 160/10871/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 30.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області або на іншій посаді, рівнозначній за обсягом функціональних обов'язків та повноважень, з 01.07.2022;
- стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення до ухвалення судового рішення у даній справі.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що вона проходила службу на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі також Сватівського РВП ГУНП в Луганській області). Наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Наказ містить загальні формулювання про порушення нею дисципліни та безвідповідальне ставлення до виконання службових обов'язків без зазначення конкретних обставин і дати вчинення дисциплінарного проступку, наявності вини у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції під час дії воєнного стану в державі. Фактично на позивача накладено дисциплінарне стягнення за неприбуття до місця тимчасової дислокації у м. Дніпро. На початку березня 2022 року м. Сватове Луганської області було тимчасово окуповано, захоплено будівлю Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, обмежено в'їзд та виїзд з міста певним категоріям осіб. До тимчасової окупації м. Сватове Луганської області керівництво позивача не повідомляло про необхідність виїзду з міста та зміну місця дислокації Сватівського РВП ГУНП в Луганській області. Позивач відмовилася співпрацювати з самопроголошеними органами на тимчасово окупованій території. На блок-постах на виїзд з м. Сватове Луганської області чергували місцеві мешканці, які знали позивача, тому вона мала реальні підстави побоюватися за своє життя та життя свого чотирирічного сина. На початку червня 2022 року, тобто після проведення службового розслідування, вона разом із сином виїхала з м. Сватове та прибула до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області в м. Дніпрі. Подала рапорт про перегляд висновків службового розслідування, однак їй повідомили, що рішення про її звільнення зі служби в поліції прийнято та буде видано відповідний наказ. Нею не було надано письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку під час службового розслідування, оскільки в умовах воєнного стану та тимчасової окупації м. Сватове вона не могла отримати виклик для надання пояснень, який надсилається рекомендованим листом з повідомленням. У зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022, позивача було звільнено зі служби в поліції наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 від 27.06.2022 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для її звільнення зі служби в поліції, оскільки службове розслідування проведено з порушенням Дисциплінарного статуту, а дисциплінарне стягнення накладено за відсутності її вини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.
01.08.2022 у встановлений судом строк позивач у порядку усунення недоліків позовної заяви подала до суду заяву з доданими до неї документами.
У зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви, наявність яких стала підставою для залишення позовної заяви без руху, позивачем було усунуто не в повному обсязі, ухвалою від 03.08.2022 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання (надіслання) до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску відповідного строку (щодо позовних вимог про оскарження наказу Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 від 13.06.2022).
05.08.2022 позивач у порядку усунення недоліків позовної заяви подала заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою від 09.08.2022 поновлено строк звернення до суду; прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи; витребувано докази у відповідача.
30.08.2022 до суду подано відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначив, що наказом начальника ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 було введено в дію план евакуації підрозділів ГУНП в Луганській області та встановлено місце тимчасової дислокації в м. Дніпро. ОСОБА_1 не виконала зазначений наказ та не прибула до місця тимчасової дислокації до м. Дніпро для подальшого виконання обов'язків, покладених на поліцейських відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та визначених у посадовій інструкції. Опитана під час службового розслідування заступник начальника ВП - начальник СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області підполковник поліції ОСОБА_2 пояснила, що 09.03.2022, після захоплення Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, вона зібрала особовий склад поза межами Сватівського РВП та повідомила про вирішення кожним питання щодо виїзду з м. Сватове до м. Дніпро. Також вона підтримувала телефонний зв'язок з працівниками поліції, яким постійно роз'яснювалося про необхідність виїзду до м. Дніпро. У числі 33 працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, які не прибули до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області, була слідчий віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . Відповідач вказує, що під час проведення службового розслідування відповідно до положень ст. 27 Дисциплінарного статуту 23.05.2022 за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер телефону позивача було направлено лист із зазначенням підстав проведення службового розслідування, номеру наказу, яким його призначено, а також вказано про необхідність прибуття 26.05.2022 до дисциплінарної комісії, яка дислокується у приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, для надання пояснень щодо її відсутності за місцем дислокації підрозділу. У разі неможливості прибуття до вказаного місця було запропоновано повідомити про це дисциплінарну комісію із зазначенням причин. Позивач своїм правом на надання письмових пояснень щодо невиконання наказу ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 не скористалася, до дисциплінарної комісії не прибула. 03.06.2022 на телефонний номер ОСОБА_1 було здійснено дзвінок з метою її повторного виклику до дисциплінарної комісії для надання пояснень, однак абонент перебував поза зоною зв'язку. З наказом ГУНП в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 позивач була ознайомлена 14.06.2022 за допомогою месенджера «WhatsApp». 21.06.2022 надійшов рапорт ОСОБА_1 від 20.06.2022 про скасування наказу ГУНП в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 в частині притягнення її до дисциплінарної відповідальності. Також 21.06.2022 ОСОБА_1 було надано письмові пояснення. Позивач була обізнана про необхідність евакуації до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області в м. Дніпро та мала можливість евакуюватися, однак не скористалася нею. Наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 про звільнення зі служби ОСОБА_1 отримала 30.06.2022. Визначення виду дисциплінарного стягнення, яке необхідно накласти на поліцейського, є переважним (дискреційним) правом суб'єкта владних повноважень. При застосуванні до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції ГУНП в Луганській області діяло в межах повноважень, у спосіб та в порядку, передбаченому чинним законодавством.
Разом з відзивом відповідачем було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 було пропущено строк, визначений ч. 2 ст. 31 Дисциплінарного статуту, для подання рапорту про оскарження дисциплінарного стягнення, та строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, який встановлено ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту.
Оскільки разом з відзивом було подано витребувані докази не в повному обсязі, 31.08.2022 судом було постановлено ухвалу про повторне витребування доказів у відповідача.
На виконання зазначеної ухвали від відповідача надійшли витребувані докази.
Станом на час розгляду справи відповіді на відзив та заперечень до суду не надходило.
Частиною четвертою статті 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант поліції, з 07.11.2015 проходила службу в Національній поліції України та з 01.02.2021 - на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.
Наказом ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 «Про введення в дію плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Луганській області в безпечний район» місцем евакуації апарату ГУНП та його територіальних підрозділів поліції визначено Дніпропетровську область. Також було наказано заступникам начальника Головного управління, керівникам структурних підрозділів апарату, начальникам районних територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП та підпорядкованих їм відділів та відділень поліції довести до відома підпорядкованих працівників інформацію щодо місця передислокації Головного управління, організувати їх прибуття до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області.
Наказом ГУНП в Луганській області № 842 від 06.05.2022 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин неприбуття до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області окремих працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів, а також можливого порушення останніми вимог відомчих нормативних документів МВС України та НПУ, встановлення причин і умов його вчинення, а також наявності вини поліцейських призначено службове розслідування в порядку письмового провадження за фактом неприбуття окремих поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів до місця тимчасової дислокації Головного управління, визначено склад дисциплінарної комісії, якій доручено проведення службового розслідування.
Наказом ГУНП в Луганській області № 973 від 20.05.2022 продовжено строк проведення службового розслідування до 05.06.2022.
Відповідно до витягу з висновку про результати службового розслідування, затвердженого начальником ГУНП в Луганській області 04.06.2022, дисциплінарна комісія дійшла висновку, що за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, грубе порушення вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, слід застосувати до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Луганській області № 1153 від 13.06.2022 за особисту недисциплінованість, безвідповідальне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, грубе порушення вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції, застосовано до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.
14.06.2022 витяг з вказаного наказу за допомогою месенджера «WhatsApp» надіслано на номер телефону позивача.
ОСОБА_1 звернулась до ГУНП в Луганській області з рапортом від 20.06.2022 (вх. № 346 від 22.06.2022) про перегляд висновку службового розслідування, на підставі якого було видано наказ № 1153 від 13.06.2022, просила провести об'єктивне, повне службове розслідування.
21.06.2022 ОСОБА_1 надала пояснення заступнику начальника УГІ ГУНП в Луганській області Шевченку В.М., у яких зазначила, що 24.02.2022 вона перебувала за місцем проживання у м. Сватове Луганської області. Близько 5.00 години почула гучний звук на околицях міста та спустилась до підвалу будинку. У цей час чоловік поїхав до відділу поліції за тривогою. Цього ж дня близько 13.00 години вона отримала повідомлення від начальника слідчого відділення Рубан Н.Т. про те, що особи жіночої статі можуть бути вільними. Разом з родиною позивач виїхала до с. Ківшарівка Харківської області, де була декілька днів. У зв'язку з відсутністю можливості виїхати на підконтрольну територію України, а також відсутністю наказу керівництва про евакуацію, вона разом з родиною виїхала до с. Новониканорівка Сватівського району Луганської області. Її чоловік вирішив самостійно виїхати з тимчасово окупованої території, а після того, як буде відома дорога, вона мала виїхати з дитиною. Після від'їзду чоловіка зв'язку з ним не було. 13.04.2022 позивач намагалася виїхати самостійно, однак того дня евакуаційну колону було розстріляно. Протягом наступних двох місяців виїзду на підконтрольну Україні територію не було. Наприкінці квітня 2022 року вона отримала повідомлення з наказом про звільнення, тому не подавала рапорт про звільнення за власним бажанням. Наприкінці травня 2022 року отримала повідомлення про скасування наказу про звільнення. Після цього вона не подавала рапорт про звільнення за власним бажанням, оскільки з інтернет-ресурсу їй стало відомо, що волонтери здійснюють евакуацію з Харківської області. 13.06.2022 вона з дитиною приїхала до м. Печеніги Харківської області і того ж дня прибула до м. Харкова, після чого приїхала до м. Дніпро.
24.06.2022 ОСОБА_1 взято на облік як внутрішньо переміщену особу Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради, що підтверджується копією довідки № 1202-5001792920/13821 від 24.06.2022, у якій зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
Листом ГУНП в Луганській області № 2064/111/10/01-2022 від 27.06.2022 повідомлено ОСОБА_1 про те, що за її рапортом проведено перевірку матеріалів службового розслідування та встановлено, що службове розслідування проведено в порядку та строки, передбачені чинним законодавством, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею дисциплінарного проступку. Зазначений лист отримано позивачем 05.07.2022, про що в ньому здійснено відповідний запис.
Наказом ГУНП в Луганській області № 254 о/с від 27.06.2022 «По особовому складу» звільнено зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 30.06.2022.
Витяг з вказаного наказу отримано позивачем 30.06.2022, що підтверджується її підписом на примірнику витягу з наказу.
Вважаючи накази відповідача про притягнення її до дисциплінарної відповідальності № 1153 від 13.06.2022 та звільнення зі служби № 254 о/с від 27.06.2022 протиправними, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року
№ 580-VIII (далі також - Закон № 580-VIII).
Відповідно до пунктів 1, 2, 6 частини першої статті 18 цього Закону поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Частиною першою статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім'я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки».
Правила етичної поведінки поліцейських, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1179 від 09.11.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за № 1576/29706), є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Метою цих Правил є урегулювання поведінки поліцейських з дотриманням етичних норм, формування в поліцейських почуття відповідальності перед суспільством і законом за свої дії та бездіяльність, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до поліції.
Відповідно до п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Згідно з частинами 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337-VIII від 15.03.2018 (далі також - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Згідно з частиною третьою статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського:
1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки;
3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;
4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;
5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;
6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;
8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;
12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;
14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп'яніння.
У статті 11 Дисциплінарного статуту закріплено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком, як визначено у статті 12 Дисциплінарного статуту, визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Відповідно до частин першої та другої статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч. 3 ст. 13 Дисциплінарного статуту).
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 77 Закону № 580-VIII поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Відповідно до частин першої-четвертої, шостої, десятої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою. Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Приписами частин першої та п'ятнадцятої статті 15 Дисциплінарного статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження. Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа). Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів. За результатами службового розслідування уповноважена особа складає висновок. У разі проведення службового розслідування безпосередньо керівником, який його призначив, висновок не складається, а обставини вчинення дисциплінарного проступку відображаються в наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності або в довідці про відсутність в діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку.
За змістом ст. 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов'язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення. У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов'язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв'язком чи з використанням електронної комунікації. За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв'язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою. Виклик, який надіслано поштовим зв'язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення. Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення. Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з'явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт. Від поліцейського, стосовно якого є підтвердні дані про самовільне залишення ним місця несення служби, виїзд до інших регіонів країни чи за кордон, пояснення не відбираються, поліцейський вважається таким, що відмовився від надання пояснень.
У висновку за результатами службового розслідування зазначаються: 1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування; 2) підстава для призначення службового розслідування; 3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку; 4) пояснення поліцейського щодо обставин справи; 5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; 6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; 7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; 8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; 9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; 10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; 11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку (частина перша статті 19 Дисциплінарного статуту).
Приписами частин третьої та восьмої статті 19 Дисциплінарного статуту закріплено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія та керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до пункту 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Частиною першою статті 29 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Відповідно до ст. 30 Дисциплінарного статуту у разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв'язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника. Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв'язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації. Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.
Статтею 31 Дисциплінарного статуту передбачено, що поліцейський має право подати рапорт про перегляд застосованого до нього дисциплінарного стягнення або його скасування протягом трьох днів з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку. Подання поліцейським рапорту про перегляд або скасування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється протягом п'яти днів, але не пізніше видання наказу по особовому складу про виконання такого стягнення. Розгляд рапорту поліцейського здійснюється протягом семи календарних днів з дня його реєстрації в органі поліції шляхом проведення перевірки викладених у рапорті фактів та обставин, що, на думку поліцейського, не були враховані під час проведення службового розслідування, та прийняття рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення. Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.
Верховний Суд у постанові від 07.07.2022 у справі № 460/5545/20 зазначив, що службова дисципліна полягає у дотриманні (виконанні) законодавчих і підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку та правил, що такими актами передбачені. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожного поліцейського, зокрема, дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників. Обов'язок дотримуватися етичних, правових і службово-дисциплінарних норм поведінки, загальнолюдських цінностей, які спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству, є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від посади, звання та його місцеперебування. Протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції, є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності є фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях поліцейського ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків і причинного зв'язку між ним та дією (бездіяльністю) порушника дисципліни, свідоме допущення настання несприятливих наслідків унаслідок вчинення поліцейським певних дій чи бездіяльності.
Обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з'ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого вирішується питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи при цьому таке рішення у відповідному наказі, у тому числі в частині обрання виду дисциплінарного стягнення.
Отже, службовим розслідуванням має бути встановлено, зокрема, наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) воно було призначено.
Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем встановленого ст. 31 Дисциплінарного статуту строку оскарження дисциплінарного стягнення, суд зазначає, що спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Оскаржуваний наказ Головного управління Національної поліції в Луганській області № 1153 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських ГУНП в Луганській області» видано 13.06.2022. Як зазначає відповідач, з цим наказом позивача було ознайомлено за допомогою месенджера «WhatsApp» 14.06.2022. На підтвердження цієї обставини до позову додано скріншот надісланого 14.06.2022 на номер телефону позивача повідомлення. До суду з даною позовною заявою позивач звернулася 21.07.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Ухвалою суду від 09.08.2022 задоволено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та поновлено такий строк. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з огляду на викладені позивачем обставини, беручи до уваги звернення позивача з рапортом від 20.06.2022 щодо перегляду висновку службового розслідування, на підставі якого було видано оскаржуваний наказ № 1153 від 13.06.2022, надання відповіді на рапорт позивача Головним управлінням Національної поліції в Луганській області листом вих. № 2064/111/10/01-2022 від 27.06.2022, а також враховуючи обов'язок суду забезпечити доступ до правосуддя, як гарантоване Конституцією України право.
На переконання суду викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не був передчасним, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду на підставі ч. 4 ст. 123 КАС України.
Відповідно до пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався указами Президента 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, та Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Згідно із частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну поліцію» у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
Судом встановлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області № 842 від 06.05.2022 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», 06.05.2022 надійшла доповідна записка начальника УГІ ГУНП в Луганській області підполковника поліції Кутового В. (№ 53/111/10-2022 від 06.05.2022) «Про результати вивчення матеріалів та висновків службових розслідувань, проведених підрозділами ГУНП в Луганській області». З метою повного та об'єктивного з'ясування обставин неприбуття до місця тимчасової дислокації ГУНП в Луганській області окремих працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів, а також можливого порушення останніми вимог відомчих нормативних документів МВС України та НПУ, встановлення причин і умов його вчинення, а також наявності вини поліцейських призначено службове розслідування в порядку письмового провадження за фактом неприбуття окремих поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області та підпорядкованих йому підрозділів до місця тимчасової дислокації Головного управління.
У доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 було зазначено, що за результатами проведених службових розслідувань встановлено порушення окремими поліцейськими ГУНП в Луганській області вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 18, п. 24 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», п. 1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, наказу керівництва ГУНП в Луганській області щодо прибуття поліцейських до місця тимчасової дислокації Головного управління, Присяги поліцейського, що виразилося у невиконанні завдань, покладених на органи Національної поліції України під час дії воєнного стану в державі, що суперечить сутності і призначенню правоохоронних інституцій, підривають авторитет та рівень довіри громадян до поліції. Наказом ГУНП в Луганській області № 754 від 22.04.2022 вищевказаних поліцейських притягнуто до дисциплінарної відповідальності та з 23.04.2022 звільнено зі служби в поліції наказом ГУНП в Луганській області № 189 о/с від 22.04.2022. Через прогалини в законодавстві в частині проведення службових розслідувань в умовах воєнного стану (неможливість опитати особу та запросити для надання пояснень у зв'язку з евакуацією, збоями в роботі телекомунікаційних систем, зупиненням роботи поштових сервісів) під час проведення вказаних службових розслідувань допущено поодинокі випадки порушення вимог Дисциплінарного статуту, що можуть у подальшому призвести до уникнення відповідальності порушниками службової дисципліни.
Наказом ГУНП в Луганській області № 838 від 06.05.2022 скасовано наказ ГУНП в Луганській області № 754 від 22.04.2022 та доручено підготувати проект наказу щодо скасування наказу ГУНП в Луганській області № 189 о/с від 22.04.2022, вказано, що службові розслідування потребують доопрацювання та перегляду прийнятого за їх результатами рішення.
Згідно з довідкою № 190/111/42-2022 від 10.05.2022, виданою ГУНП в Луганській області, станом на 10.05.2022 штат Сватівського РВП ГУНП в Луганській області становить 180 одиниць, за списком 91 працівник. Відповідно до наказу № 505 від 25.02.2022 до визначеного місця дислокації прибуло 58 працівників Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, не прибуло - 33 працівники.
Рапортом від 10.05.2022 т.в.о. начальника Сватівського РВП ГУНП в Луганській області Сорока Ю. доповів начальникові ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про неприбуття до місця евакуації 33 поліцейських Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, утому числі ОСОБА_1
23.05.2022 з використанням електронної комунікації на номер телефону ОСОБА_1 було надіслано повідомлення про призначення наказом ГУНП в Луганській області № 842 від 06.05.2022 службового розслідування та про необхідність прибуття до 26.05.2022 до дисциплінарної комісії у приміщення ГУНП в Дніпропетровській області для надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу, та у разі неможливості прибуття - повідомити про це дисциплінарну комісію із зазначенням причин та наданням за наявності підтверджуючих документів.
03.06.2022 було складено акт про неприбуття працівника поліції при проведенні службового розслідування, у якому, зокрема, зазначено про надіслання ОСОБА_1 зазначеного вище повідомлення, а також, що на час здійснення 03.06.2022 телефонного дзвінка на номер телефону ОСОБА_1 абонент перебував поза зоною зв'язку. Також в акті вказано, що ОСОБА_1 станом на 03.06.2022 не прибула до членів дисциплінарної комісії, які дислокуються в приміщенні ГУНП в Дніпропетровській області, дня надання пояснень щодо обставин відсутності за місцем дислокації підрозділу, у зв'язку з чим відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України вважається такою, що відмовилася від надання пояснень.
Опитана під час службового розслідування заступник начальника ВП - начальник СВ Сватівського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 пояснила, що з 14.02.2022 вона перебувала на лікарняному. 24.02.2022 самостійно вийшла на службу. Оскільки на той час у Сватівському РВП був відсутній начальник, нею спільно із заступниками та начальниками служб Сватівського РВП було прийнято спільне рішення щодо тимчасового покладання на неї обов'язків начальника Сватівського РВП. Про це було повідомлено ГУНП в Луганській області, однак будь-які накази в Головному управлінні не підписувалися. Починаючи з 24.02.2022 і до незаконного захоплення приміщення відділу поліції 08.03.2022 та до виїзду до м. Дніпра особисто їй наказів щодо евакуації Сватівського РВП не надходило. 24.02.2022 у першій половині дня до її кабінету зайшов черговий чергової частини ОСОБА_5 та повідомив, що телефонував черговий чергової частини ГУНП, який повідомив, що керівництвом ГУНП видано наказ про евакуацію працівників поліції, однак місце евакуації не вказав. Приблизно через 5-10 хвилин ОСОБА_5 повідомив, що черговий чергової частини ГУНП телефоном повідомив про відбій щодо евакуації. Дізнавшись, що інші працівники поліції евакуюються, особовий склад Сватівського РВП почав евакуацію. ОСОБА_2 кожного ранку збирала особовий склад з метою перевірки наявності працівників поліції та їх місця перебування, роз'яснення обстановки, яка склалася на території України, та зазначала про необхідність повідомлення її у разі, якщо хтось із працівників поліції вирішив евакуюватися. 09.03.2022 вона зібрала особовий склад за межами приміщення Сватівського РВП та повідомила про те, щоб кожен вирішував питання щодо виїзду з м. Сватове до м. Дніпро. 17.03.2022 ОСОБА_2 виїхала до м. Дніпро. Вона підтримувала зв'язок телефоном з працівниками поліції, яким постійно роз'яснювалося про необхідність виїзду до м. Дніпро. Після її виїзду з м. Сватове ще 50 працівників Сватівського РВП виїхало до м. Дніпро. ОСОБА_1 була у числі поліцейських, які не виїхали до м. Дніпро. ОСОБА_2 спілкувалася з цими поліцейськими, однак вони прийняли рішення не виїжджати до м. Дніпро.
Опитаний під час службового розслідування старший оперуповноважений ВКП Сватівського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 пояснив, що з 14.02.2022 він перебував на лікарняному. 24.02.2022 самостійно вийшов на службу. 25.02.2022 заступник начальника ВП - начальник ВКП Сватівського РВП ОСОБА_7 зібрав особовий склад ВКП та повідомив, що в разі евакуації необхідно прибути до м. Дніпро. Того ж дня від ОСОБА_7 та т.в.о. начальника Сватівського РВП ОСОБА_2 надійшла команда про евакуацію. 26.02.2022 ОСОБА_6 прибув до м. Дніпро та 28.02.2022 поїхав до м. Лисичанська для подальшого несення служби та був включений до зведеного загону.
Опитаний старший інспектор черговий чергової частини сектору моніторингу Сватівського РВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 пояснив, що з 24.02.2022 і до захоплення Сватівського РВП 08.03.2022 він ніс службу та виконував безпосередні функціональні обов'язки та на нього було покладено керівництвом додаткові обов'язки. У ніч з 23 на 24 лютого 2022 року було оголошено збір особового складу по тривозі. 02.04.2022 він прибув до м. Дніпро - місця дислокації ГУНП в Луганській області. Йому відомо, що деякі працівники Сватівського РВП не прибули до м. Дніпро, у тому числі ОСОБА_1 .
У висновку «Про результати службового розслідування за інформацією, викладеною в доповідній записці начальника УГІ ГУНП в Луганській області», затвердженому 04.06.2022 начальником ГУНП в Луганській області ОСОБА_9 , вказано, що ОСОБА_1 не виконала наказ ГУНП в Луганській області № 505 від 25.02.2022 та не прибула до місця тимчасової дислокації Головного управління до м. Дніпро для подальшого виконання обов'язків, покладених на поліцейських відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та зазначених у посадових інструкціях.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Дисциплінарного статуту, дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу. У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Висновок службового розслідування, проведеного на підставі наказу ГУНП в Луганській області № 842 від 06.05.2022, затверджено 04.06.2022. Дисциплінарне стягнення до ОСОБА_1 було застосовано наказом № 1153 від 13.06.2022, тобто протягом встановленого Дисциплінарним статутом строку.
Головним управлінням Національної поліції в Луганській області дотримано вимоги щодо проведення службового розслідування і не допущено порушення порядку його проведення.
Висновком службового розслідування, наказом про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності встановлено, в чому саме полягало порушення службової дисципліни та які норми законодавства порушено позивачем.
З огляду на наведені правові норми та встановлені висновком службового розслідування обставини вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що знайшли своє підтвердження під час розгляду цієї справи судом, слідує, що відповідач правомірно застосовував до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у зв'язку із підтвердженням факту вчинення нею дисциплінарного проступку.
Доводи позивача про відсутність достатніх і належних доказів порушення нею службової дисципліни - вчинення дисциплінарного проступку є безпідставними, оскільки це підтверджується висновком службового розслідування, який складений на підставі обставин, що підтверджуються відповідними матеріалами.
Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням відповідних обставин і не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 07 березня 2019 року в справі № 819/736/18, від 19 травня 2022 року в справі № 480/4079/18.
Варто зауважити, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт вчинення дисциплінарного проступку.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про те, що при прийнятті рішення про накладення на позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, а саме звільнення зі служби в поліції, відповідач діяв обґрунтовано, в порядку, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством.
Отже, оскільки на позивача правомірно накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції у зв'язку із вчиненням нею дисциплінарного проступку, відсутні підстави для скасування оскаржуваних наказів № 1153 від 13.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та № 254 о/с від 27.06.2022 в частині звільнення позивача зі служби в поліції.
Оскільки позовні вимоги про поновлення позивача на службі в поліції на посаді слідчого віділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сватівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області або на іншій посаді, рівнозначній за обсягом функціональних обов'язків та повноважень, та стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення позивача зі служби, підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.
З урахуванням зазначеного, суд на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , розподіл понесених нею витрат зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн не здійснюється.
Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Головне управління Національної поліції в Луганській області, зареєстроване місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1, місце тимчасової дислокації: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-а, код ЄДРПОУ 40108845.
Повний текст рішення складено 22.11.2022.
Суддя В.В. Рянська