23 листопада 2022 року Справа № 160/16217/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення 112976,18 грн., -
26.09.2022р. (згідно штемпеля поштового зв'язку) Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:
- стягнути з фізичної особи платника податків відповідача до бюджету податковий борг із земельного податку з фізичних осіб у сумі 112976,18 грн.
Зазначений позов ухвалою суду від 24.10.2022р. залишено без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:
- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому номеру телефону, адреси електронної пошти відповідача, а також із визначенням вірного прізвища, ім'я та по батькові відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів з відміткою про дату вручення відповідачеві ППР №269048-5005-1716 від 18.02.2020р. з урахуванням приписів того, що ППР вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення у відповідності до вимог абз.2 п.42.5 ст.42 Податкового кодексу України, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;
- доказів на підтвердження адреси відповідача: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведена ухвала суду від 24.10.2022р. була доставлена до електронного кабінету позивача - 24.10.2022р. о 13:43 год. у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.
Окрім того, позивач отримав ухвалу суду від 24.10.2022р. - 25.10.2022р. засобами електронного зв'язку у відповідності до вимог ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується електронним повідомленням, наявним в матеріалах справи.
Станом на 23.11.2022р. позивач вимоги ухвали суду від 24.10.2022р. не виконав, недоліки позовної заяви не усунув у встановлений строк, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звернувся, а за умови не виконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 24.10.2022р., суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у цій справі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення 112976,18 грн. - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.
У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва