м. Вінниця
23 листопада 2022 р. Справа № 120/5298/22
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
13.07.2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначила, що є співробітником Служби судової охорони та проходить службу на посаді контролера ІІ категорії 1 відділення (м. Вінниця) 1 взводу охорони (м. Вінниця) 1 підрозділу охорони (м. Вінниця) територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області.
Вказала, що 28.02.2022 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" якою встановлено, що на період дії воєнного стану, зокрема, співробітникам Служби судової охорони виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно (крім військовослужбовців строкової служби), а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
На переконання позивача, відповідачем в порушення приписів постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" не здійснено нарахування та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. у період з 24.02.2022 року, у зв'язку із чим вона звернулась з цим адміністративним позовом до суду та просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області відносно затягування у нарахуванні додаткової винагороди у розмірі 30000 грн.;
- зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. на підставі Постанови КМУ №168 від 24.02.2022 року у період з 24.02.2022 року і до закінчення дії воєнного стану.
Ухвалою від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 10.08.2022 року адміністративну справу №120/5298/22 передано до Верховного Суду разом з поданням про її розгляд як зразкової адміністративної справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05.09.2022 року відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Вінницького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи №120/5298/22.
20.09.2022 року матеріали адміністративної справи №120/5298/22 надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21.09.2022 року адміністративну справу №120/5298/22 прийнято до провадження судді Дончика В.В.
Ухвалою суду від 27.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.
Ухвалою суду від 27.09.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб та з власної ініціативи судом залучено до участі у справі як другого відповідача Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне із власної ініціативи зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Згідно інформації розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, Верховним Судом, ухвалою від 07.11.2022 року, відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, за якою надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що справи відповідають ознакам типових справ, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, з таких підстав:
- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;
- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року;
- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність обласного територіального управління Служби судової охорони щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №168 від 24.02.2022 року, та зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24.02.2022 року.
Отже, адміністративна справа №120/5298/22 має ознаки типової справи, яка прийнята до розгляду Верховним Судом як зразкова справа.
В силу положень пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Крім того, частиною першою статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Частиною 3 статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З огляду на викладене та беручи до уваги, що дана справа має ознаки типової адміністративної справи, яка розглядається Верховним Судом з наданням правових висновків, які є обов'язковими для врахування судами першої та апеляційної інстанцій, провадження у цій справі належить зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Керуючись ст. 236, 248, 256, 294 КАС України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.
Копії ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович