Ухвала від 23.11.2022 по справі 120/9618/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2022 р. Справа № 120/9618/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, буд. 2-А) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 4) про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Державної аудиторської служби України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправність висновку про результати моніторингу закупівлі UA-2021-10-05-003352-b від 07 листопада 2022 року, що складений Державною аудиторською службою України, а тому такий, на думку позивача, слід скасувати.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Водночас пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, окрім іншого, вказується за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Визначаючись з приводу того, за якими правилами позовного провадження здійснюватиметься розгляд адміністративної справи, зважаю на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини 1, 2 статті 12 КАС України).

Особливості розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 розділу ІІ КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, керуючись приписами статей 12, 257, 262 КАС України, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Окрім того, у позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, визначено товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада", що розцінюється як клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, зважаю на таке.

Особливості залучення третіх осіб до участі у справі визначено статтею 49 КАС України.

Так, частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 49 КАС України).

З огляду на те, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада", оскільки оскаржуваним висновком вимагається припинити виконання зобов'язань за договором, що укладений між товариством як переможцем процедури закупівлі та позивачем, а тому дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада".

Відтак клопотання про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третьої ососби, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити такій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (частина 11 статті 171 КАС України).

З урахуванням наведеного позивачу до початку розгляду справи по суті слід надати суду докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 12, 49, 160, 161, 168, 171, 248, 257, 260, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Вінницькій області до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Яремчуком Костянтином Олександровичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2022 р. о 14:00 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 3 статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку статті 164 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-німецьке підприємство "Автострада".

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву в порядку, визначеному статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, у 7-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович

Попередній документ
107485497
Наступний документ
107485499
Інформація про рішення:
№ рішення: 107485498
№ справи: 120/9618/22
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 28.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.02.2025)
Дата надходження: 11.07.2024
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
13.12.2022 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.01.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
16.02.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
28.02.2023 14:30 Вінницький окружний адміністративний суд
13.03.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
30.03.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.04.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
13.04.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
26.04.2023 15:00 Вінницький окружний адміністративний суд
23.05.2023 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.09.2023 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
10.10.2023 13:15 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.05.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
20.06.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
27.06.2024 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАТОХНЮК Д Б
ПОЛОТНЯНКО Ю П
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАСЛОІД ОЛЕНА СТЕПАНІВНА
МАТОХНЮК Д Б
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯРЕМЧУК КОСТЯНТИН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне Українсько-Німецьке підприємство "Автострада"
3-я особа позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Автострада"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
Служба автомобільних доріг у Вінницькій області
представник:
Жигалюк Юлія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ГРАБ Л С
ДРАЧУК Т О
ЄРЕСЬКО Л О
СМІЛЯНЕЦЬ Е С
СОКОЛОВ В М
СТОРЧАК В Ю