23 листопада 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 686/24048/22
Провадження № 11-сс/4820/551/22
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
заявника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, звернувся ОСОБА_5 .
Посилався на те, що ним 02.11.2022 року подано заяву про злочин до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення злочину, однак на підставі цієї заяви відомості до ЄРДР не внесено.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов'язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, згідно заяви ОСОБА_5 від 02.11.2022 року, розпочати досудове розслідування. Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, заявника, який прохав задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Мотивуючи відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що 02.11.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 129 КК України. Дану заяву було зареєстровано в ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за №21064 від 03.11.2022 року.
11.11.2022 року супровідним листом № 14011/121/119/2022 за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області заяву ОСОБА_5 було скеровано начальнику сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12022240306000238 від 11.03.2022 року, оскільки дані матеріали по одному і тому ж факту.
Суд першої інстанції зазначив, що скарга ОСОБА_5 подана на бездіяльність слідчого, щодо невнесення до ЄРДР відомостей про додаткову правову кваліфікацію в межах вже розслідуваного кримінального провадження за № 12022240306000238, а не на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, з якої вбачаються ознаки вчиненого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).
Колегія суддів зазначає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Разом з цим, у разі невнесення відомостей (бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ) заявник має право оскаржити таку відмову до слідчого судді.
Так, відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18 зауважила, що у межах процедури за правилами п.1 ч.1 ст.303 КПК слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, у розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду, слідчий суддя повинен з'ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції, як такі, що підлягають установленню, у обсязі наявних та поданих до суду доказів, на час розгляду скарги.
Отже, колегія суддів вважає неправомірною ухвалу слідчого судді, яка внесена без урахування відомостей, які були зазначені у відповідній заяві ОСОБА_5 .
Враховуючи викладені обставини справи та наведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді є незаконною, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зобов'язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України, згідно заяви ОСОБА_5 від 02.11.2022 року, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати ОСОБА_5 витяг з ЄРДР.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді