Єдиний унікальний № 335/3348/22 Головуючий в 1 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/402/22 Доповідач в 2 інст. - ОСОБА_2
Категорія ст. 181 КПК України
17 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 серпня 2022 року, з покладанням певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, -
На вказану ухвалу слідчого судді прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в який він просив її скасувати та ухвалити нову, якою клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити, застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з дня винесення відповідної ухвали.
До початку апеляційного розгляду прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 подано заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги, яку він мотивує тим, що строк дії оскаржуваної ухвали сплив 17 серпня 2022 року та тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2022 року змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Повідомлені належним чином учасники кримінального провадження до судового засідання апеляційного суду не з'явились.
Перевіривши матеріали провадження, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422 КПК України у зв'язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження вищевказаної апеляційної скарги.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 17 серпня 2022 року, з покладанням певних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 335/3348/22