Справа 688/3285/22
№ 1-кс/688/2210/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
23 листопада 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000829 від 18 листопада2022 року, про арешт майна,
встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022244060000829від 18 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 18 листопада 2022 року, близько 15 години,інспектором ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено транспортний засіб марки «Audi» моделі 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху, в ході перевірки посвідчення водія було виявлено окремі ознаки підробки документа серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_5
18 листопада 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022244060000829, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 18 листопада 2022 року на транспортному засобі марки «Audi» моделі 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з м. Хмельницький в с. Білогородка Шепетівського району та на посту № 3 Гриців його зупинили працівники поліції через порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів посвідчення водія викликало підозру у працівників поліції, в подальшому в ході огляду місця події добровільно видав документ, зовні схожий на водійське посвідчення на його ім'я серії НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф пакету НПУ № PSP2108185, даний документ придбав за допомогою всесвітньої мережі інтернет приблизно 6 років тому.
18 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події було вилучено документ зовні схожий на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 22 листопада 2017 року, з правом керування транспортними засобами категорії «В», який було вилучено та поміщено до сейф пакета НПУ № PSP2108185, з підписами всіх учасників слідчої дії.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 листопада 2022року документ, зовні схожий на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 22 листопада 2017 року, з правом керування транспортними засобами категорії «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
В подальшому, для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.
Згідно ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий судя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР18 листопада 2022 року №12022244060000829 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що документ, зовні схожий на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 22 листопада 2017 року, з правом керування транспортними засобами категорії «В», є речовим доказом, дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпорядження та користуванням даним майном.
В частині заборони будь-яким іншим особам розпоряджатися та користуватися майном, на яке накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт надокумент, зовні схожий на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 6841 22 листопада 2017 року, з правом керування транспортними засобами категорії «В», який було вилучено та поміщено до сейф-пакету НПУ № PSP2108185, з підписами всіх учасників слідчої дії, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися та користуватисяним.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: