22.11.2022
Справа № 337/1896/22
Провадження № 2/337/1425/2022
22 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
04.07.2022 року АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 09.08.2018 року відповідачка приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору б/н. На підставі анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідачці було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг у А-Банку та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті являє собою кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.
У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 20.02.2022 року має заборгованість у сумі 28245,4 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 21603,7 грн., заборгованість по відсоткам 6641,7 грн.
Позивач просить стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. судового збору.
09.08.2022 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, відзив на позов не надала.
На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, ОСОБА_2 , 09.08.2018 року у АТ «АКЦЕНТ - БАНК», оформила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що Анкета-Заява разом з Умовам та правилами, Тарифами, правилами користування основними умовами обслуговування і кредитування, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Суд вважає, що між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Про добровільність дій відповідачки, та обізнаність про умови кредитування свідчить підпис в графі заяви, в якій від першої особи констатує те, що ознайомлена і погоджується з умовами надання кредитних коштів.
При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспортного документу в матеріалах справи.
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідачки перед банком, станом на 20.02.2022 року, становить 28245,4 грн., з яких: заборгованість за кредитом 21603,7 грн., заборгованість по відсоткам 6641,7 грн.
Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов'язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Судом встановлено, що відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість і у позивача виникло право вимагати її повернення.
Підписана сторонами анкета-заява не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Однак, суд враховує, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
На час розгляду справи судом, сума заборгованості позичальником не сплачена, та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачкою було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача вказану суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 279-289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК»(м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором від 09.08.2018 року б/н у розмірі 28245(двадцять вісім тисяч двісті сорок п'ять) грн. 40 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом 21603,7 грн., заборгованість по відсоткам 6641,7 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК»(м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770, ЄДРПОУ 14360080) сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: