23.11.2022
ЄУН 337/3545/22
Провадження № 2/337/1841/2022
23 листопада 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді - Сидорової М.В.
за участю секретаря - Коваленко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
25.10.2022 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені через різні погляди на сім'ю та шлюб, часті непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 26.10.2022р.відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Позивачка в судове засідання не прибула, разом з позовною заявою подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, подав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просить розглядати справу у його відсутність.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001 року. Шлюб зареєстровано Виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 13.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім'ю та шлюб, часті непорозуміння. Сторони втратили почуття любові та взаєморозуміння один до одного.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв'язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст. 21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 142, 197-198,200,206,259,263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.10.2001 року Виконкомом Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області актовий запис № 13- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - « ОСОБА_5 ».
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Сидорова