Справа № 761/15148/22
Провадження № 1-кс/761/13805/2022
22 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22),
за участю:
секретаря - ОСОБА_7
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22).
Слідчим суддею ОСОБА_8. подано заяву про самовідвід, яка згідно автоматизованого розподілу справ передана для розгляду судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4
Заява про самовідвід слідчого судді мотивована тим, що в провадження слідчого судді ОСОБА_8 надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_9 просять зобов'язати посадових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_2 є діючим керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, сторонніх осіб щодо об'єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_8 під час розгляду вказаної скарги, та з метою недопущення недовіри сторін у сприйнятті справедливості судового рішення, останнім було заявлено самовідвід.
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 просив розглядати заяву про самовідвід без його участі.
До початку судового розгляду вказаної заяви від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд заяви слідчого судді ОСОБА_8 без участі адвоката ОСОБА_6 та ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи № 761/15148/22 в 1-му томі, заяву про самовідвід, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 знаходиться скарга адвоката ОСОБА_6 подана в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема: за наявністю інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
При вирішенні цієї заяви, суд керується положеннями кримінального процесуального законодавства України, а також ураховує практику Європейського суду з прав людини.
У справі за заявою Мироненка і Мартиненка проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що згідно з усталеною практикою Суду наявність безсторонності суду має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див. у справі Фей проти Австрії, Ветштайн проти Швейцарії). У кожній окремій справі слід визначити чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та сутність, що свідчать про те, що суд є безстороннім (див. у справі Пуллар проти Сполученого королівства).
Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. у справі Ветштайн проти Швейцарії).
Враховуючи те, що ОСОБА_3 є діючим керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва, а ОСОБА_1 та його представником - адвокатом ОСОБА_10. порушується питання перед слідчим суддею ОСОБА_8. про зобов'язання службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення керівником апарату Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 кримінального правопорушення, що виключає можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді вищевказаної скарги, як слідчого судді, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.75-76, 80-82, 532 КПК України, суддя
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22), - задовольнити.
Відвести від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22), слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8
Передати матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/15148/22), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_11