Справа № 756/9409/21
Провадження № 2/761/5611/2022
12 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Мальцева Д.О.,
при секретарі Любченко Б.А.
представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані свідки зможуть підтвердити факт проживання однією сім'єю та поважність причин пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.
Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.
Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.
Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Між тим, заяву у частині допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слід залишити без задоволення, оскільки представником позивача не зазначено, які саме обставини вказані свідки зможуть підтвердити або спростувати враховуючи предмет позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання представника позивача про допит свідків - задовольнити частково.
Викликати в якості свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) для допиту у судовому засіданні.
Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя