печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30316/22-к
18.11.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_7
з участю секретаря ОСОБА_8,
прокурора ОСОБА_9,
захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Зембудінвестпроект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
08.02.2022 представник ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» ОСОБА_2 , маючи намір забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, звернулась до директора ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_1 з метою отримання консультаційних послуг із розробки та подачі заяви про надання містобудівних умов та обмежень.
З метою реалізації протиправного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 повідомив, що він має давні дружні зв'язки із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл., який відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є особою відповідальною за надання містобудівних умов та обмежень на території с. Софіївська Борщагівка.
У зв'язку із цим ОСОБА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_2 , яка відбувалась 08.02.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив про необхідність передачі йому 45 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 1 325 250 грн., за вплив на прийняття начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. рішення про надання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.
В той момент ОСОБА_1 пригадав про наявність в ОСОБА_3 , який був із ним у ділових відносинах, контакту начальника відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 , тому ОСОБА_1 вирішив до своєї протиправної схеми залучити раніше відомого йому ОСОБА_3 , який в минулому обіймав посаду головного спеціаліста містобудування та архітектури управління просторового планування Київської обласної державної адміністрації.
В подальшому ОСОБА_1 , за допомогою мобільного додатка «Signal» переслав скановані копії документів поданих йому при зустрічі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та попросив допомогти в даному питанні, залучивши до цього знайомого останнього «Бориса», яким є начальник відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 , при цьому не повідомив про протиправність своїх намірів. Разом з тим, в ході спілкування із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не повідомляв про корисливий мотив своїх дій.
В свою чергу ОСОБА_2 усвідомлюючи неправомірність вимоги ОСОБА_1 про передачу грошових коштів, 17.02.2022 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Під час наступної зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулась 23.02.2022 о 15 год. 00 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно повідомив ОСОБА_2 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 45 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 1 325 250 грн., за вплив на прийняття начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. рішення про надання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.
Водночас, в ході переговорів, ОСОБА_1 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 40 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 1 170 000 грн.
В подальшому, під час зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулась 17.06.2022 о 14 год. 15 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 75 870 грн., як аванс, а також передала документи, необхідні для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл.. для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.
При цьому, ОСОБА_1 в ході розмови повторно підтвердив наявність дружніх стосунків із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. та можливість здійснення на нього впливу з метою прийняття необхідних рішень.
Також, було досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_2 частини неправомірної вигоди у розмірі 17 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 429 930 грн., після реєстрації Борщагівською сільської радою Бучанського р-ну Київської обл. заяви ОСОБА_2 та отримання останньою номеру вхідної кореспонденції.
20.06.2022 на виконання раніше оговореної домовленості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , надав вказівку підлеглій особі ОСОБА_5 , що перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», відправити через відділення ТОВ «Нова пошта» документи, необхідні для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.
Того ж дня, 20.06.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виконуючи вказівку безпосереднього керівника ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_1 , через відділення №65 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса 53 поштовим відправленням відправив на ім'я ОСОБА_3 пакет із документами, необхідними для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.
В подальшому 21.06.2022 за допомогою мобільного додатка «Signal» ОСОБА_1 зв'язався із ОСОБА_3 , який не був обізнаний в протиправності дій останнього, та попросив вплинути на ОСОБА_6 , з метою щоб останній зареєстрував надісланий поштою пакет документів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441», для отримання містобудівних умов та обмежень, та відправив фото підтвердження, а саме відмітки із Борщагівської сільської ради, що свідчить про реєстрацію вказаного пакету документів.
22.06.2022 приблизно об 11 год. 11 хв. ОСОБА_4 , який не будучи знайомим із ОСОБА_1 та не усвідомлюючи про злочинні наміри останнього, за допомогою мобільного додатка «Signal», переслав фото «Заяви про видачу містобудівних умов і обмежень» в нижній частині якого міститься синій штамп Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради із №406/10-06 від 20.06.2022, що є підтвердженням про отримання вказаної заяви із додатками Борщагівською сільською радою.
Того ж дня, 22.06.2022 приблизно об 11 год. 11 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 , однак не усвідомлюючи протиправність дії останнього, за допомогою мобільного додатка «Signal», переслав ОСОБА_1 вказане повідомлення у вигляді фотокопії «Заяви про видачу містобудівних умов і обмежень», в нижній частині якого міститься синій штамп Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради із №406/10-06 від 20.06.2022.
В подальшому, 22.06.2022 об 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_2 фотокопію «Заяви ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» про видачу містобудівних умов і обмежень» в нижній частині якої міститься синій штамп Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради із №406/10-06 від 20.06.2022.
Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, під час зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулась 22.06.2022 о 16 год. 46 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно повідомив ОСОБА_2 , що має можливість впливати на прийняття рішень начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. та отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 17 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 429 930 грн., після чого ОСОБА_1 було затримано працівниками правоохоронних органів.
Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.
20.10.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42022100000000112, та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_1 зобов'язувався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин справи, у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з'явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 5500 (п'яти тисяч п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93 500 (дев'яносто три тисячі п'ятсот) грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.10.2022 року про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 20.10.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п'яти тисяч п'ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93 500 (дев'яносто три тисячі п'ятсот) грн.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року у судовому провадженні №757/15643/22-к, - скасувати.
Речові докази у провадженні:
- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США номіналом 100 (сто) доларів 4 купюри серії: KG11811376A, FB12599359A, FF63477973A, KA34452204A, що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5689578), - повернути до ТУ ДБР у м. Києві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;
- грошові кошти в сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів із серіями: КК04253029В, КК57796346В, НF10014423C, що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5689578), - повернути до ТУ ДБР у м. Києві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;
- засоби імітації у вигляді грошових коштів в сумі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) доларів США номіналом 100 (сто) доларів 166 купюр серії KB1778210Е, що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет ДБР №S1027361), - повернути до ТУ ДБР у м. Києві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;
- мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro MAX» НОМЕР_1 із сім картою всередині з номером телефону НОМЕР_2 , що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет S1027361), - повернути ОСОБА_1 , як власнику;
- мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 pro» IMEI НОМЕР_3 із сім карткою з номером НОМЕР_4 , що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет S1027361), - повернути ОСОБА_4 , як власнику;
- мобільний термінал Apple Iphone imei НОМЕР_5 , в середині якого встановлена сім-картка НОМЕР_6 , що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет S1027361), - повернути ОСОБА_3 , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-22/24145-ДД) в розмірі 1510 (одної тисячі п'ятсот десяти) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/29539-ДД) в розмірі 3020 (трьох тисяч двадцяти) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_7