печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44062/21-к
02 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.08.2021, в рамках кримінального провадження №12017000000001349 від 18.09.2017, -
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що він звернувся з клопотанням від 10.08.2021 до посадових осіб ГСУ НП України, в рамках кримінального провадження №12017000000001349 від 18.09.2017. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, слідчий в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 , звернувся з клопотанням від 10.08.2021 до посадових осіб ГСУ НП України, в рамках кримінального провадження №12017000000001349 від 18.09.2017. Зазначене клопотання не було розглянуто.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явився, належним чином доводів заявника, щодо підстав для задоволення скарги не спростував, власну правову позицію не виклав.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.08.2021, в рамках кримінального провадження №12017000000001349 від 18.09.2017 - задовольнити.
Зобов'язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 10.08.2021 за вихідним номером VYH-20210810-05, в рамках кримінального провадження №12017000000001349 від 18.09.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2