Ухвала від 24.11.2022 по справі 757/32048/22-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32048/22-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали заяви адвоката Бейгул Альбіни Григорівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Бейгул Альбіни Григорівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, яку передано судді Головко Ю.Г., згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

До відкриття провадження у справі, адвокат Бейгул А. Г. 22.11.2022 направила до суду заяву про відкликання своєї заяви поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Положенням ст. 13 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Оскільки заява представника про відкликання заяви надійшла до вирішення питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про повернення заяви, вказана заява не порушує прав та інтересів сторін.

При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 12, 20, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бейгул Альбіни Григорівни поданої в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування - повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю. Г. Головко

Попередній документ
107484238
Наступний документ
107484240
Інформація про рішення:
№ рішення: 107484239
№ справи: 757/32048/22-ц
Дата рішення: 24.11.2022
Дата публікації: 25.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (14.11.2022)
Дата надходження: 14.11.2022
Предмет позову: про встановлення факту недостовірної інформації