печерський районний суд міста києва
Справа № 757/17711/16-к
03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2016 у справі № 757/17711/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії, -
До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2016 у справі № 757/17711/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві адвоката ОСОБА_4. «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4., слід відмовити.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2016 у справі № 757/17711/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Слідчий суддя ОСОБА_2.