Справа № 761/25578/22
Провадження №1-кп/761/3308/2022
іменем України
23 листопада 2022 року м.Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_2.,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 жовтня 2022 року за №12022105100002256,
за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп,Сумської області, громадянина України,з середньою освітою, неодруженого,не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого ,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння , передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин :
Так, ОСОБА_1 у невстановлені час та місці, але не пізніше 20 жовтня 2022 року, за невстановлених обставин, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві , придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.
20 жовтня 2022 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 ,який зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у лівій кишені одягнутої на ньому куртки та знаходився на прилеглій території до будинку АДРЕСА_3 , зупинено працівниками відділу кримінальної поліції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві і на запитання оперативних працівників чи має при собі ОСОБА_1 заборонені предмети , останній відповів, що у лівій кишені одягнутої на ньому куртки зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м.Києві.
В подальшому, 20 жовтня 2022 року, о 16 годині 56 хвилин, за адресою : АДРЕСА_4, в ході затримання ОСОБА_1 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м.Києві вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,172 г.
Таким чином, ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_1 , яка складена за участі захисника ОСОБА_3., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_1 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого , суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме, незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_1 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працює,раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра,щиро розкаюється у вчиненому.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України.
Враховуючи вищевказані дані про особу обвинуваченого,конкретні обставини вчиненого кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов'язки згідно ст. 76 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання останнього, запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Щодо процесуальних витрат,пов'язаних із залученням експерта, у розмірі 1510 гривень 24 коп., то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік, поклавши на нього виконання обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,172 г., яка зберігаються в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №541/SHEV_NARK/2022/133010/1) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в розмірі 1510 гривень 24 копійки.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2