Справа 688/3243/22
№ 1-кс/688/2163/22
Ухвала
Іменем України
17 листопада 2022 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №12022244060000808 від 10 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України,
встановив:
Старший дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в порядку ч.3 ст.233 КПК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що 10 листопада 2022 року, близько 14 години 40 хвилин, під час нагляду за дорожнім рухом, працівниками СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки «Fiat Ducato 14 Maxi», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 .
10 листопада 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №12022244060000808 та розпочато розслідування за ст.290 КК України.
Під час перевірки вищевказаного транспортного засобу виявлено ознаки пошкодження ідентифікаційного номеру транспортного засобу (номера кузова).
В ході проведення огляду місця події вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та постановою від 10 листопада 2022 року визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення для розкриття вчиненого правопорушення.
На підставі вищевикладеного, дізнавач звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Від прокурора ОСОБА_4 та старшого дізнавача ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі та зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 233 КПК визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Вказана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі №573/2028/19.
Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі № 740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12022244060000808 від 10 листопада 2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ст.290 КК України.
В клопотанні зазначено, що 10 листопада 2022 року, близько 14 години 40 хвилин, під час нагляду за дорожнім рухом, працівниками СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено автомобіль марки «Fiat Ducato 14 Maxi», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , 1987 року народження, жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки вищевказаного транспортного засобу виявлено ознаки пошкодження ідентифікаційного номеру транспортного засобу (номера кузова). Невідкладність проведення огляду автомобіля у клопотанні дізнавача була обґрунтована тим, що мав місце невідкладний випадок, пов'язаний із фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження речових доказів.
Разом з тим, як вбачається з протоколу огляду від 10 листопада 2022 року, при детальному огляді автомобіля марки «Fiat Ducato 14 Maxi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу, а саме літери та символи номеру встановити не представилось можливим, оскільки номер містить сліди корозії та потертості.
Отже, підставою проведення огляду є те, що у дізнавача виникли сумніви щодо справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу.
Водночас, такі підстави проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних.
Крім того, до проведення огляду транспортного засобу не було залучено фахівця експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах (в матеріалах клопотання відсутня довідка експерта).
Враховуючи те, що підстав для проведення огляду місця події, в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, у дізнавача не було, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні, явно необґрунтованого, клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в порядку здійснення обшуку на підставі ч.3 ст.233 КПК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: