Справа № 686/21843/21
Провадження № 1-кп/686/375/22
23 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 686/21843/21 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 24.01.2020р. Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць покарання по закінченню відбуття покарання.
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у чиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, строк дії ухвали щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закінчується 26.11.2022р. розглянути справу до закінчення даного строку не представляється можливим.
Згідно частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений судимий, вчинив новий злочин, після відбування покарання, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що обвинувачений може ухилитись від суду та продовжити злочину діяльність або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений, захисник просили змінити запобіжний захід на більш м'який - домашній цілодобовий арешт.
Суд заслухавши учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання приходить до наступного.
Відповідно частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі коли прокурор, доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. На сьогодні ОСОБА_5 є судимий, обвинувачується у вчинені злочинів за які передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, а відповідно пункту 2 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту можливо застосувати до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.
Судом враховані обставини, передбачені статтею 178, 183 КПК України, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, беручи до уваги обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, який є судимий, вчинив нові злочини після відбування покарання, також обставину, що відносно обвинуваченого перебувають на розгляді кримінальні справи в інших судах, позицію обвинуваченого в ході судового розгляду і у зв'язку із чим неможливо розглянути справу в розумні строки, вважає, що на даній стадії провадження можливо продовжити дію обраного раніше запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Заявлені прокурором ризики: продовження вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих свідків на сьогодні існують та не зменшились, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу на сьогодні не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого та усунути виявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на даній стадії судового провадження.
Керуючись статтями 331, 350, 615 КПК України, суд, -
Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 21 січня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання, може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження запобіжного заходу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.
Головуючий ОСОБА_1