Справа № 761/44880/21
Провадження № 2/761/6716/2022
17 листопада 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Романишеної І.П.,
за участю секретаря Решти Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від представника відповідача надійшло до суду з клопотанням про призначення судової автотоварозначої експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що в матеріалах справи міститься висновок експертизи №06/08 від 23.09.2019 року про оцінку вартості майнової шкоди, відповідно до якого вартість завданого збитку автомобілю внаслідок ДТП склала 294208,55 грн. Однак відповідач не може в повній мірі погодиться із вказаним висновком, оскільки в протоколі огляду транспортного засобу від 31.08.2019 року, не зазначені відомості щодо дефектів лакофарбового покриття автомобіля, що не пов'язанні з ДТП, що сталося 20.07.2019 року. Крім того, огляд транспортного засобу проведений 07.08.2019 року відбувся у відсутність відповідача, тому представник відповідача вважає за необхідне провести судову автотоварознавчу експертизу для усунення сумнівів у достовірності вартості матеріального збитку завданого внаслідок ДТП.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач та його представник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити дійсну вартість відновлювального ремонту автомобіля, що є предметом спору, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову автотоварозначу експертизу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварозначої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі № 761/44880/21 судову автотоварознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:
- Яка вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «SEAT ALTEA ХL», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.07.2019 року на дату оцінки ?
- Який розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «SEAT ALTEA ХL», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.07.2019 року на дату оцінки ?
Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов'язати позивача, надати на вимогу експерта(ів) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз транспортний засіб «SEAT ALTEA ХL», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення проведення призначеної судової автотоварозначої експертизи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.
Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз'яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ: І.П.РОМАНИШЕНА