СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/16100/22
пр. № 3/759/7330/22
24 листопада 2022 року
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 30.08.2022 року о 14 год. 59 хв. в кафетерії за адресою: вул. Берковецька, 6-Д, Святошинський район м. Київ, при проведенні контрольної розрахункової операції на повну суму покупки 22,00 грн. 1 (одна) кава «Еспресо ОК» провела розрахунок без створення та надання у паперовій або електронній формі відповідно розрахункового документу встановленої форми та змісту (відтворений на дисплеї пристрою, на якому встановлено ПРРО, QR-код не зчитувався належним чином та не дозволив особі здійснити ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться), чим порушено п.1 п.2 ст. 3 ЗУ «Про Застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами і доповненнями.
Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки не повідомила.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. "Якименко проти України"; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. "Мороз та інші проти України" та інші).
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 155-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов'язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушниці.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13275, актом фактичної перевірки від 30.08.2022 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до вимог ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження
Керуючись ст. 22, 24, 33-35, 36, 155-1,294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.О. Горбенко