Справа № 686/4595/22
Провадження № 2/686/3153/22
17 жовтня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,-
встановив:
18 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до відповідачів про розірвання спадкового договору, посилаючись на те, що 22.01.2008 року був укладений спадковий договір між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , необхідність укладення такого спадкового договору виникло в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 потребувала та потребує сторонної допомоги, оскільки постійно хворіє. Відповідачі взяті на себе зобов'язання не виконували належним чином відповідно до п.4 Договору , а виїхали за кордон на постійне проживання та залишили ОСОБА_1 без допомоги, а тому позивач просить його позов задовольнити.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без їхньої участі не надсилали, про причини неявки суд не повідомили.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 22 січня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено спадковий договір, який посвідчувався державним нотаріусом Латюк І.М., зареєстрований в реєстрі за 4 - 246. В зв'язку з посвідченням цього спадкового договору, накладається заборона відчудження зазначеної в договорі квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , до припинення чи розірвання спадкового договору.
Відповідно до п.4 Договору за згодою сторін на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покладаються такі обов'язки: - надавати мені грошову винагороду в розмірі 100 (сто) гривень; - забезпечувати згідно з регентами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; - в разі смерті ОСОБА_1 взяти на себе обов'язки по похованню.
Відповідно до п.5 Договору право власності на вказану в договорі квартиру переходить до набувачів в разі виконання умов цього договору та після смерті відчуджувача.
Спадковий договір від 22.01.2008 року був укладений між донькою позивача ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_3 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день укладення договору їй було 77 років.
Однак, відповідачі порушили свої зобовязання згідно п.4 Договору. Між ОСОБА_1 та відповідачами була домовленість про те, що вони будуть жити з позивачем та доглянуть до смерті, зокрема будуть її і утримувати, і лікувати та надавати сторонню необхідну допомогу.
За таку допомогу та догляд відповідачам після смерті ОСОБА_1 переходить у власність квартира, яка належить позивачу на праві приватної власності.
Після укладення спадкового договору відповідачі виїхали за кордон на постійне проживання та залишили ОСОБА_1 без допомоги, в результаті чого вона змушена постійно просити інших людей про сторонню допомогу, оскільки на сьогодні їй виповнився 91 рік. Відповідні обставини підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які зазначили що відповідачі не здійснюють догляд позивача, доглядом займається син позивачки ОСОБА_6 .
Після укладення спадкового договору відповідачі проживали в Угоршщині, а на даний час проживають в Німеччині.
Донька з онукою не допомагають ОСОБА_1 ні матеріально, ні морально, про таку допомогу позивачка змушена просити інших людей, їй треба купувати ліки, харчуватися, потребує стороннього догляду, є інвалідом 2 групи.
З часу укладення договору, свої обов'язки відповідачі не виконують, приїжджають 1 раз в рік в Україну.
Відповідно до п.6 Договору у разі невиконання набувачами майна розпоряджень відчужувача спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувачів майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Дані обставини підтверджуються копією спадкового договору.
Відповідно до ст..1302 ЦК України одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчуджувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчуджувача.
Як слідує зі ст..1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчуджувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не виконують зобов'язання згідно п.4 спадкового Договору позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судові витрати по справі становлять 992 грн. 40 коп., які слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 526, 611 п.1, 1302, 1308 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 22 січня 2008року, який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі №4 - 246, посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Латюк І.М..
Зняти заборону відчудження квартири АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Д.І. Приступа