СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
(додаткове)
ун. № 752/25767/18
пр. № 2-др/759/96/22
23 листопада 2022 рокусуддя Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
за участю секретаря: Лешко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа- ОСОБА_2 ,-
Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 04.10.2021 року.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа- ОСОБА_2 , відмовлено.
21.11.2022 року на адресу суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Штундера Я.Г., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час винесення ухвали Святошинського районного суду м. Києва судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. 00 коп.
Зваживши доводи заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Штундера Я.Г., вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суму, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив судове рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
З урахуванням вимог ст. 270 ЦПК України суд проводить розгляд даної справи без виклику сторін та інших учасників справи у судове засідання.
Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа- ОСОБА_2 , відмовлено.
Під час судових дебатів представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Штундера Я.Г. заявлено про стягнення з скаржниці понесені ОСОБА_2 витрати на наданні йому правової/правничої допомоги, докази чого та їх конкретний розмір будуть надання суду протягом встановленого законом 5-денного строку після ухвалення судом рішення у справі.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороноюпо справі представником заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Штундера Я.Г. надано суду письмові докази.
17.10.2022 року між адвокатом Штундером Я.Г. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової/правничої допомоги .
18.11.2022 року між адвокатом Штундером Я.Г. та ОСОБА_2 підписано акт прийняття-передачі наданих послуг (правової/правничої допомоги) по справі №752/25767/18.
Відповідно до акту прийняття-передачі наданих послуг від 18.11.2022 року ОСОБА_2 оплатив послуги адвоката Штундера Я.Г. в розмірі 9000 грн. 00 коп.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 в повному обсязі сплачено правову/правничу допомогу адвоката Штундера Я.Г. відповідно до договору про надання правової/правничої допомоги від 17.10.2022 року, в розмірі 9000 грн. 00 коп., отже на виконання вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню витрати понесені відповідачем на правову/правничу допомогу у зв'язку із розглядом справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Постановити у цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полінського Вячеслава Андрійовича, заінтересована особа- ОСОБА_2 , додаткове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені ним витрати на правову/правничу допомогу адвоката в розмірі 9000 (дев"ять тисяч) грн. 00 коп.
На додаткове рішення може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.
Суддя: Л.М. Шум