Справа № 686/19513/21
Провадження № 3/686/3822/22
23 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., захисників Кримчака О.А., Вінічука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого водієм ШБУ 56,
обох за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349140, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), рухаючись у крайній лівій смузі зі сторони кругу «Катіон» в сторону просп. Миру, допустив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості для руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з екскаватором «JCB 3 СХ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду та почав здійснювати розворот з крайнього лівого положення у попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 191871, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 21 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., керуючи екскаватором «JCB З СХ», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому, зі сторони кругу «Катіон» в сторону просп. Миру, на порушення п.п. 10.1, 10.4 Правил, під час здійснення розвороту не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїжджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Lacetti", номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався позаду у попутному напрямку у лівій смузі для руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком.
Оскільки вказані протоколи стосуються однієї події, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 18.07.2022 року справи об'єднано в одне провадження для спільного їх розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що він, керуючи у вищевказаних місці та час автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку з екскаватором «JCB 3 CX», який, рухаючись в правій смузі руху, почав різко здійснювати маневр розвороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що він за вищевикладених обставин керував екскаватором «JCB 3 CX», номерний знак НОМЕР_2 , зайнявши відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині біля осьової лінії, проїхав декілька метрів, зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт і почав маневр розвороту та в цей момент відчув удар в задню частину керованого ним транспортного засобу.
Заслухавши пояснення осіб, які притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9 Розділ ІІ).
Так, у протоколах про адміністративне правопорушення, які стосуються однієї події зазначено різні обставини вчинення правопорушення, зокрема, які стосуються руху екскаватора «JCB 3 СХ», номерний знак НОМЕР_2 .
Тобто, обставини дорожньо-транспортної пригоди суперечать формулюванню обвинувачення у викладеній в протоколах формі.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
Згідно вимог ст.252КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Уповноваженими особами патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП не встановлено всіх обставин її вчинення та не було в повному обсязі виконано вимоги постанови Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2022 року.
Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, зокрема, суд не може самостійно вийти за межі пред'явленого обвинувачення.
За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протоколи про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та в залежності від встановленого перевірити дії водіїв на дотримання ними вимог Правил дорожнього руху і дати їм належну правову оцінку.
У разі пред'явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції (наказ № 1376 від 06.11.2015 р.) усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 294 КУпАП,
постановив:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).
Суддя: