м. Київ
22 листопада 2022 року
справа №160/6015/21
адміністративне провадження №К/990/32399/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів - Бившева Л. І., Хохуляка В. В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року
у справі № 160/6015/21
за позовом Приватного підприємства «Спецстройсистема»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-
21 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/6015/21, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.
Пунктом 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається судові рішення, що оскаржуються.
Як вбачається з тексту касаційної скарги, податковий орган зазначає що касаційна скарга подана на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року про відмову у відкриття апеляційного провадження у справі № 160/6015/21.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень, у справі № 160/6015/21 Третій апеляційний адміністративний суд не виносив ухвалу про відмов у відкритті апеляційного провадження від 15 лютого 2022 року.
З огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначається невірна дата оскаржуваної ухвали суду, податковому органу необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом вірного зазначення ухвали суду на яку подається касаційна скарга.
Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Крім того, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, однак жодним чином не обґрунтовує причини пропущення встановленого законом процесуального строку.
У зв'язку із чим, підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відсутні, відсутні.
Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: привести текст касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням вірної дати ухвали на яку подається касаційна скарга, а також надання до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -
Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у поновлені строку на касаційне оскарження.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 160/6015/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає
Судді Р. Ф. Ханова
Л. І. Бившева
В. В. Хохуляк