Господарський суд Харківської області 22 листопада 2022 року м. Харків
справа № 922/511/22
склад суду:суддя Бринцев О.В.
секретар судового засідання:Гула Д.В.
позивач:Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
відповідач: Комунальне підприємство "ЖИЛКОМСЕРВІС"
вимоги позивача:стягнення 556.929,54 грн
представник позивача:Андрійко О.В.
представник відповідача:не з'явився
представник третьої особи: не з'явився
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач (постачальник) просить суд стягнути з відповідача (споживача) заборгованість з оплати вартості спожитої електричної енергії, а також відсотків річних та індекс інфляції.
1.2. Відповідач зазначає, що виставлені позивачем рахунки на електричну енергію місять тарифи, що не погоджені сторонами, у зв'язку з чим такі тарифи не підлягають застосуванню.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1 На підставі заяви-приєднання від 01.01.2019 відповідач приєднався до умов договору про постачання електричної енергії постачальник універсальних послуг.
2.2. Між ПАТ «Харківенергозбут» (постачальник) та КП «Жилкомсервіс» (споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019 №051414 (далі - Договір). У відповідності до предмету якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.
2.3. Також між сторонами була підписана Комерційна пропозиція №6/4 (додаток №3 до Договору), згідно з якою сторони погодили, зокрема, ціну на електричну енергію, спосіб оплати, термін надання рахунку за спожиту електричну енергію та термін його оплати тощо.
2.4. На виконання умов Договору позивачем у жовтні 2021 року було продано відповідачеві електричну енергію в кількості 291.289,00 кВт*год. на суму 496.934,51 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2021 року та рахунком за електричну енергію нараховану в жовтні 2021 по споживачу КП «Жилкомсервіс». Зазначені документи були надіслані позивачем відповідачеві засобами поштового зв'язку.
2.5. Станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду заборгованість у розмірі 496.934,51 грн відповідачем не оплачена.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за електричну енергію в сумі 496.934,54 грн, 3% річних у сумі 11.611,95 грн та індекс інфляції в сумі 48.383,08 грн.
3.2. Юридичними підставами позову є статті 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 ЦК України.
3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині оплати вартості спожитої електричної енергії за жовтень 2021 року.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивачем застосовані тарифи, які не були передбачені комерційної пропозицією до Договору, а тому не підлягають застосуванню. Також кількість точок приєднання споживача у виставленому рахунку відрізняється від кількості точок, які зазначені в заяві-приєднання до Договору.
5. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ.
5.1. Третя особа в своїх поясненнях зазначає, що АТ «Харківобленерго» адмініструє точки комерційного обліку електроенергії, отримує від споживача (КП «Жилкомсервіс») або зчитує самостійно покази засобів комерційного обліку електричної енергії, визначає обсяги електричної енергії спожитої споживачем та надає цю інформацію постачальнику електричної енергії, на підставі чого ПрАТ «Харківенергозбут» і проводить розрахунки із споживачем згідно з умовами договору.
6. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
6.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі №922/511/22, залучено АТ «Харківобленерго» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.
6.2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2022 поновлено АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" пропущений процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову.
6.3. Ухвалою господарського суду, яка занесена до протоколу підготовчого засідання від 11.10.2022, було закрито підготовче провадження та призначено справу №922/511/22 до судового розгляду по суті.
6.4. Судове засідання по суті від 01.11.2022 у справі №922/511/22 було відкладено ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 01.11.2022.
7. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
7.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи порушені відповідачем умови укладеного Договору? Якщо так, то чи є це підставою для застосування способів захисту права обраних позивачем?
- Чи є підстави для нарахування відсотків річних та індексу інфляції? Якщо так, то в якому розмірі?
7.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач - негативну.
8. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ПОРУШЕННЯ ВІДПОВІДАЧЕМ УМОВ УКЛАДЕНОГО ДОГОВОРУ.
8.1. Позивач стверджує, що відповідачем були порушені умови Договору в частині оплати вартості спожитої (купленої) електричної енергії в жовтні 2021 електричної енергії.
8.2. Суд погоджується з даним твердженням позивача, з огляду на наступне.
8.3. Відповідно до статті 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
8.4. Окремим видом договору енергопостачання є договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до такого договору встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".
8.5. Пунктом 1 частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" визначено, що споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.
8.6. У відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
8.7. Як було зазначено вище, на виконання умов Договору позивачем у жовтні 2021 року було продано відповідачеві електричну енергію в кількості 291.289,00 кВт*год. на суму 496.934,51 грн, про що свідчать Акт приймання-передачі електричної енергії за жовтень 2021 року та рахунок за електричну енергію нараховану в жовтні 2021 по споживачу КП «Жилкомсервіс». Зазначені документи були надіслані позивачем відповідачеві засобами поштового зв'язку. При цьому відповідач у відзиві на позов не заперечує проти отримання вказаних документів.
8.8. Всупереч вимог статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів сплати заборгованості в розмірі 496.934,51 грн не надав.
8.9. Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом відхиляються з наступних підстав.
8.10. Щодо зміни цін на тарифи. У пункті 1 Комерційної пропозиції №6/4 до Договору зазначено, що у разі зміни ціни постачальник повідомляє споживача не пізніше чим за 20 днів до введення її в дію. Інформація про діючу ціну електричної енергії розміщується на офіційному веб-сайті постачальника. Тобто, умовами комерційної пропозиції передбачено право ПрАТ «Харківенергозбут» на зміну ціни в порядку, передбаченому чинним законодавством.
8.11. Ціна електричної енергії розраховується на підставі постанови НКРЕКП "Про затвердження Порядку формування цін на універсальні послуги" від 05.10.2018 № 1177 (зі змінами та доповненнями).
8.12. Відповідно до пункту 1.4. вказаного Порядку ціна на універсальні послуги включає ціну купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії, ціну (тариф) на послуги постачальника універсальних послуг, ціни (тарифи) на послуги оператора системи передачі та оператора системи розподілу на відповідному класі напруги згідно з укладеними договорами про надання послуг. Розрахунок ціни на універсальні послуги та всіх її складових здійснюється без урахування податку на додану вартість.
8.13. Згідно з пунктом 3.3.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, Постачальник універсальних послуг оприлюднює ціни на універсальні послуги не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування шляхом розміщення на своєму офіційному веб-сайті та на своїх інформаційних стендах у центрах обслуговування споживачів.
8.14. З наданого позивачем рахунку на електричну енергію нараховану КП «Жилкомсервіс» в жовтні 2021 року вбачається, що в ньому міститься інформація щодо цін на універсальні послуги, які встановлені НКРЕКП, зокрема, у рахунку зазначена середньозважена ціна купівлі електроенергії постачальником на організованих сегментах ринку, тариф на послуги з передачі електричної енергії, тариф постачальника універсальних послуг, тариф на послуги розподілу.
8.15. Окрім цього, згідно з додатком 3 до "Положення про покладення спеціальних обов'язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії", затвердженого Постановою КМУ № 583 від 05.06.2019, фіксована ціна на електричну енергію для побутових споживачів у період з 01.10.2021 по 30.04.2022 за 1 кВт*год становила 1,44 грн/кВт*год (з ПДВ), яку також зазначено позивачем у рахунках на оплату.
8.16. Таким чином, позивачем у рахунку за жовтень 2021 року вказані нові ціни на універсальні послуги, встановлені НКРЕКП, тому відповідач безпідставно посилається на те, що в рахунках на оплату містяться тарифи, які не передбачено Договором та Комерційною пропозицією №6/4.
8.17. Щодо кількості точок приєднання. Дані щодо обсягів розподіленої електричної енергії у виставлених ПрАТ «Харківенергозбут» рахунках зазначаються на підставі даних, переданих Оператором системи розподілу (АТ «Харківобленерго») та співпадають з даними, отриманими від відповідача у вигляді звітів про покази засобів обліку за розрахунковий місяць.
8.18. Жодних доказів відповідно до ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 ГПК України на підтвердження своїх доводів про те, що у виставлених позивачем рахунках нарахована плата за електричну енергію за кількістю точок приєднання споживача, яка відрізняється від кількості точок, зазначених у заяві-приєднання до договору, відповідачем до матеріалів справи не надано, тому заперечення відповідача в цій частині є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
8.19. У зв'язку з цим суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено як кількість спожитої відповідачем електричної енергії за жовтень 2021, так і дійсний розмір заборгованості за Договором - 496.934,51 грн. Відповідачем ці твердження позивача не спростовані.
9. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ ДЛЯ СТЯГНЕННЯ ВІДСОТКІВ РІЧНИХ ТА ІНДЕКСУ ІНФЛЯЦІЇ.
9.1. Крім суми заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 11.611,95 грн та індекс інфляції в сумі 48.383,08 грн.
9.2. Суд вважає, що зазначені суми нараховані позивачем відповідачеві частково безпідставно, з огляду на наступне.
9.3. З долучених до позовної заяви розрахунків вбачається, що: 1) нарахування 3% річних здійснено позивачем з 01.10.2021 по 31.10.2021 на суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень-вересень 2021 по кожному місяцю окремо; 2) нарахування індексу інфляції за вересень 2021 (101,2%) здійснено позивачем на суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень-липень 2021.
9.4. При цьому, суд зазначає, що заборгованість за спожиту електричну енергію за період січень-серпень 2021 по Договору була предметом розгляду в наступних господарських справах: №922/2588/21 (січень-квітень 2021), №922/2839/21 (травень 2021), №922/3415/21 (червень 2021); №922/4308/21 (липень-серпень 2021), №922/5101/21 (вересень 2021).
9.5. Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень у справах №922/2588/21, №922/2839/21, №922/3415/21, №922/4308/21 відповідними ухвали Господарського суду Харківської області були затверджені мирові угоди, за умовами яких між ПрАТ «Харківенергозбут» та КП «Жилкомсервіс» була досягнута домовленість щодо відстрочення та розстрочення слати заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-серпень 2021 до 31.12.2022.
9.6. Таким чином, строк оплати заборгованості за спожиту електричну енергію за січень-серпень 2021 не настав, оскільки первісне зобов'язання було змінено за домовленістю сторін новим зобов'язанням - мировою угодою.
9.7. За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення 3% річних у сумі 11.136,75грн та індексу інфляції в розмірі 48.383,08 грн, які були нараховані позивачем за період з 01.10.2021 по 31.10.2022 на суму заборгованості за спожиту електричну енергію за період січень-серпень 2021.
9.8. Водночас, перевіривши розрахунок 3% річних за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 в сумі 475,20 грн на суму заборгованості за спожиту електричну енергію за вересень 2021, судом встановлено, що таке нарахування здійснено арифметично правильно та відповідно до вимог чинного законодавства. Отже, позовні вимоги в цій частині (про стягнення 3% річних у сумі 475,20 грн) є законними та обґрунтованими.
10. ВИСНОВОК СУДУ ПРО ЧАСТКОВЕ ЗАДОВОЛЕННЯ ПОЗОВУ.
10.1. Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача (стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 496.934,54 грн, 3% річних у сумі 475,20 грн).
10.2. В частині стягнення 3% річних у сумі 11.136,75 грн та індексу інфляції в розмірі 48.383,08 грн слід відмовити.
11. СУДОВІ ВИТРАТИ.
11.1. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 129 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 7.461,14 грн, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, в іншій частині (892,81 грн) залишаються за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» (61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35, код ЄДРПОУ 34467793) на користь Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 42206328)
- заборгованість за електричну енергію в сумі 496.934,54 грн
- 3% річних у сумі 475,20 грн;
- витрати зі сплати судового збору в розмірі 7.461,14 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В решті позову відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Східного апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне рішення складено 23.11.2022.
Суддя Бринцев О.В.