номер провадження справи 33/99/22
про відкриття провадження у справі
23.11.2022 Справа № 908/2283/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. від 04.11.2022 (вх. №2500/08-07/22 від 14.11.2022)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, ідентифікаційний код 40121452)
до відповідача: Мирненського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Інтелект» Мирненської селищної ради (72350, Запорізька область,Мелітопольський район, смт. Мирне, вул. Шкільна, 1, ідентифікаційний код 26372992)
про стягнення 155469,55 грн.
До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» з позовом до Мирненського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Інтелект» Мирненської селищної ради про стягнення заборгованості за договором постачання природного газу постачальником «останньої надії» за період з 29.10.2021 по 27.11.2021 в об'ємі 6796,64 тис. куб.м. на загальну суму 114183,55 грн. та нарахованих за прострочення оплати пені в сумі 13827,15 грн., 3% річних в сумі 2562,10 грн. за період з 01.01.022 по 30.09.2022 та інфляційних втрат в сумі 24896,75 грн. за період з січня по вересень 2022 року.
Позов заявлено на підставі п. п. 19, 26 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», п. 5 глави 5 розділу ІV, п. 2 глави 7 розділу ХІІ Кодексу газотранспортної системи, п. 1 розділу VІ Правил постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2496, п. п. 4.2, 4.5 Типового договору постачання природного газу постачальником «останньої надії», затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2501, ст. ст. 11, 193, 202, 509, 525, 526, 610, 612, 625, 629, 655 - 697, 712, 714 Цивільного кодексу України, ст. 173, 174, 175, 193, 222, 264 - 271 Господарського кодексу України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.
У зв'язку з цим суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки справа за поданою позовною заявою не відноситься до визначеного у ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи те, що справа за своїм характером не є складною, суд дійшов до висновку, що справа є малозначною та має розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
В силу приписів ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а справа може бути розглянута на підставі поданих сторонами заяв по суті спору та доказів, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Суд звертає увагу відповідача на право подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 8, 12, 81, 176, 234, 235, 247, 250, 252, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Присвоїти справі номер провадження 33/99/22.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
3. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому ст. ст. 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
4. Попередити відповідача, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
6. Зобов'язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з усіма додатками на електронну адресу, зазначену в позові, докази надсилання надати суду.
7. Звернути увагу сторін, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
10. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 23.12.2022.
11. Контактні дані господарського суду Запорізької області:
- веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;
- електронна адреса: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.
12. Копію ухвали суду розмістити до відома відповідача на сайті Господарського суду Запорізької області.
Ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання 23.11.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Мірошниченко