Справа № 161/15498/22
Провадження № 3/161/4862/22
м.Луцьк 21 листопада 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину «KALYANCHIK»,
- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Головного управління ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 08/03-20-09-01 від 25 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 провела розрахункову операцію, не фіскалізованою ПРРО.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала, щиро розкаялась просила суворо її не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 08/03-20-09-01 від 25 жовтня 2022 року, копією Акта фактичної перевірки від 26 жовтня 2022 року.
Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, щире розкаяння винної.
Із характеру вчиненого правопорушення слідує, що таке не призвело до настання негативних суспільних наслідків. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 у минулому до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.
З наведених вище підстав, суд, вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Крім того суд вважає за доцільне звернути особливу увагу на необхідність дотримання положення п. 5 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 р. № 566 згідно, якого усі реквізити протоколу заповнюються чорнилом чорного або синього кольору розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь