Справа № 159/4746/22
Провадження № 1-кс/159/2238/22
22 листопада 2022 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.11.2022 року за № 12022030550001304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до суду із клопотання про арешт майна, яким просить накласти арешт на залишки багатожильного мідного кабелю із залишками обгорілої ізоляції по всі його довжині, хаотично змотаний в один жмут.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 по 15 листопада 2022 року невстановлена особа, шляхом пошкодження замків на дверях проникла до підвалу по АДРЕСА_1 , звідки викрала мідний кабель.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.11.2022 року за № 12022030550001304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що вилучений предмет має силу речового доказу, сторона обвинувачення вважає, що наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому виникла необхідність в арешті такого майна.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання, вважає за необхідне його повернути прокурору для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.
Частиною другою статті 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, відповідно до яких, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи, що розгляд клопотання про арешт майна здійснюється протягом двох днів з дня його надходження до суду, суд обмежений у можливості здійснення виклику ОСОБА_4 , якому належить майно, щодо якого вирішується питання про арешт, шляхом направлення повістки про виклик, з огляду на тривалість її доставки. Факт існування номеру мобільного зв'язку та/або адреси електронної пошти у клопотанні зазначено не було.
Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Дотримання слідчим суддею вимог ст. 22, 24-27, 172 КПК України є гарантією законного обмеження прав власника майна. З огляду на вказане, недоліки клопотання, щодо відсутності належної інформації про засоби зв'язку, якими користується власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт, що істотно впливає на встановлену законом процедуру судового контролю, зумовлює повернення слідчим суддею прокурору клопотання для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.
Слідчий суддя наголошує, що сторона обвинувачення повинна встановити та надати разом із новим клопотання номери засобу зв'язку та/або адреси електронної пошти, що дадуть змогу виконати слідчим суддею вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, здійснити виклик власника майна, що дозволить провести належний судовий контролю за втручанням в права, свободи та інтереси такого власника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1