14 листопада 2022 року Справа № 280/4505/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Астарта» до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Астарта” (далі - позивач, ТОВ “Нова Астарта”) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному под накладних №6916852/37591616 від 13.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 25.01.2022 та зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №35 від 25.01.2022 датою її одержання, а саме 22.02.2022;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6916853/37591616 від 13.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 26.01.2022 та зобов'язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №48 від 26.01.2022 датою її одержання, а саме 22.02.2022.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що реєстрацію спірних податкових накладних ТОВ “Нова Астарта” було безпідставно зупинено. Стверджує, що підприємством було подано до контролюючого органу письмові пояснення, а також підтверджуючі документи, однак рішенням №6916852/37591616, №6916853/37591616 від 13.06.2022 відмовлено у реєстрації податкових накладних №35 від 25.01.2022, №48 від 26.01.2022. Зазначає, що у квитанції про реєстрацію податкової накладної, відповідно до якої зупинено реєстрацію спірної податкової накладної, не зазначено конкретний вид критерію ризиковості, а також рішення, яким позивач віднесений до переліку ризикових платників. На думку позивача, оскаржуване рішення не містять належної мотивації. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник послався на те, що реєстрація податкових накладних ТОВ “Нова Астарта” була зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. На розгляд комісії платником податку подано додаткові документи, але рішенням відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв'язку із неподанням всіх необхідних документів. Зазначає, що виходячи з обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення документи, які надані до суду та при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити, слідує, що відповідач приймав рішення за одних обставин та відсутністю документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення, обгрунтовуючи іншими обставинами та документами. З огляду на таке вважає, що відповідач 1 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а отже підстави для задоволення позову відсутні.
Представник відповідача 2 проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень представник послався на те, що за результатами розгляду Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по причині: не надано первинних документів, а саме: видаткових накладних на придбання та на відгрузку товару, а також, товарно-транспортних накладних щодо переміщення ТМЦ. Зазначає, що за результатами розгляду скарги № 9086965135 від 17.06.2022 комісією центрального рівня приинято рішення № 14968/37591616/2 від 29.06.2022 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 25.01.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Відповідно до Порядку у комісії регіонального рівня була відсутня можливість розглянути документи. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, прийняти замість нього рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавством. Вказує також, що документи, які надані до суду при прийнятті рішення орган ДПС не мав змоги дослідити. Посилається також, що позовна вимога, щодо зобов'язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу. Представник відповідача 2 просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 08.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та пояснення представників сторін, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Астарта” зареєстроване як юридична особа з 22.03.2011, та з 30.03.2012 зареєстровано платником податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером - 375916108266. Товариство з обмеженою відповідальністю “Нова Астарта” (попереднє найменування Товариство з обмеженою відповідальністю “Нове Десятиріччя”) змінено на підставі рішення учасника №1/2021 від 26.07.2021 дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 28.07.2021, 1001031070016029034.
Основним видом економічної діяльності КВЕД 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.
13.01.2022 мiж ТОВ “Екселент Агро Плюс” (покупець) та ТОВ “Нова Астарта” (постачальник) укладено договір поставки № 13012022/2, вiдповiдно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти у власність та оплатити мінеральні добрива, 33Р, насіння (товар). Асортимент товару, кількість, місце поставки, термін поставки і порядок оплати товару визначається сторонами в специфікаціях на кожну окрему партію товару.
Вiдповiдно до п.3.4 договору постачальник зобов'язаний надавати покупцеві податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в електронній формі, зареєстровані у ЄРПН, в порядку і в строки, встановлені чиним законодавством України та з дотриманням умов пункту 8.8 справжньої угоди.
Згідно з п.8.8 договору постачальник в день виникнення податкових зобов'язань складає податкову накладну та/або розрахунок коригування податкової накладної в форматі XML, відповідно до законодавства України. Постачальник зобов'язаний зареєструвати податкову накладну, скрiплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН, у строки, встановленi законодавством України. Реєстрації підлягають всі без винятку податкові накладні.
Вiдповiдно до п.1 Специфікації №1 до Договору поставки від № 13012022/2 вiд 13.01.2022 постачальник і покупець погодились та затвердили наступний перелік товарів, що постачаються за договором та цін на них: найменування товару - сульфоамофос NP 18-20+(S); строк поставки - до 12.02.2022 включно; кiлькiсть, т - 43,2+/-10%; цiна за 1 т. з ПДВ, грн. - 21600,00; загальна вартість товару і сума платежу з ПДВ, грн. - 933120,00 +/-10%; ПДВ, грн. - 155520,00 +/-10%.
Згідно з п.2 специфікації №1, покупець здійснює оплату повноп вартості тoвapy 25.01.2022 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця. 25.01.2022 на поточний рахунок позивача надійшли кошти в сумі 933120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1241.
На підставі вищевказаних первинних документів позивачем складено податкову накладну № 35 від 25.01.2022 та 22.02.2022 подано її для реєстрації за допомогою програми електронного документообігу.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 22.02.2022 надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до змісту Квитанції від 22.02.2022: вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 25.01.2022 №35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, вiдповiдає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.5624%, "P"=5850.
На виконання даних вимог контролюючого органу 07.06.2022 позивачем направлено повідомлення №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з наданням пояснень та одночасним долученням копій документів на підтвердження господарської операції із контрагентом.
У поясненнях позивач зазначив: ТОВ "Екселент Агро Плюс" 25.01.2022 зробило переплату за 43,2 тн сульфоамофосу на суму з ПДВ 933120,00 грн., в свою чергу ТОВ "Нова Астарта" зробила переплату за сульфоамофос постачальнику у кількості 86,4 тн на суму з ПДВ 1771269,12 грн. та надав наступні документи: договір поставки укладений між ТОВ "ТД "Укрросхим" та ТОВ "Нова Астарта" №422 від 24.01.2022 та специфiкацiю до нього №422/593 вiд 24.01.2022; рахунок на оплату № 593 від 24.01.2022; платіжні доручення №966 та №967 від 25.01.2022; договір поставки №13012022/2 вiд 13.01.2022 та специфікацію №1 до нього; рахунок на оплату №10 від 25.01.2022; платіжне доручення №1241 вiд 25.01.2022. Та 07.06.2022 пакет документів прийнято відповідачем 1, що підтверджується Квитанцією №2 вiд 07.06.2022.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області № 6916852/37591616 від 13.06.2022 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У розділі Додаткова інформація вказано: платником податку не надано первинних документів, а саме: видаткових накладних на придбання та на відгрузку товару, а також, товарно-транспортних накладних щодо переміщення ТМЦ.
ТОВ "Нова Астарта" оскаржило в адміністративному порядку вищезазначене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, з долученням документів, які підтверджують господарську операцію із контрагентом, зокрема: видаткові накладні №2273 від 10.02.2022, №2375 від 11.02.2022 про придбання позивачем у ТОВ "ТД "Укрросхим” товару"; видаткову накладну №63 від 11.02.2022 за договором поставки №13012022/2; договір поставки укладений між ТОВ "ТД "Укрросхим" та ТОВ "Нова Астарта" №422 від 24.01.2022; платіжні доручення №966 та №967 від 25.01.2022; платіжне доручення №1241 від 25.01.2022; рахунок на оплату №10 від 25.01.2022; специфікацію №1 від 25.01.2022 до договору поставки №13012022/2; специфікацію №422/593 від 24.01.2022 до договору №422 від 24.01.2022; товарно-транспортні накладні №2273 від 10.02.2022, №2375 від 11.02.2022 (вантажовідправник ТОВ "ТД "Укрросхим", вантажоодержувач ТОВ "Нова Астарта"); товарно-транспортні накладні №63, 63/1 від 11.02.2022 (вантажовідправник ТОВ "Нова Астарта", вантажоодержувач ТОВ "Екселент Агро Плюс").
17.06.2022 пакет документів прийнято відповідачем-2, що підтверджується Квитанцією №2 вiд 17.06.2022.
За результатом розгляду скарги до ДПС України, прийнято рішення №14968/37591616/2 від 29.06.2022 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.01.2022 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
25.01.2022 мiж ТОВ "Чарівне" (покупець) та ТОВ "Нова Астарта" (постачальник) укладено договір поставки №25012022/2, відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець прийняти у власність та оплатити: мінеральні добрива, 33Р, насіння (товар). Асортимент товару, кількість, місце поставки, термін поставки і порядок оплати товару визначається сторонами в специфікаціях на кожну окрему партію товару.
Відповідно до п.3.4 договору постачальник зобов'язаний надавати покупцеві податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в електронній формі, зареєстровані у ЄРПН, в порядку і в строки, встановлені чиним законодавством України та з дотриманням умов пункту 8.8 справжньої угоди.
Згідно з п.8.8 договору постачальник в день виникнення податкових зобов'язань складає податкову накладну та/або розрахунок коригування податкової накладної в форматі XML, вiдповiдно до законодавства України. Постачальник зобов'язаний зареєструвати податкову накладну, скрiплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН, у строки, встановлені законодавством України. Реєстрацiї підлягають всі без винятку податкові накладні.
Вiдповiдно до п.1 Специфiкацiї №1 до Договору поставки вiд № 25012022/2 вiд 25.01.2022 постачальник і покупець погодились та затвердили наступний перелік товарiв, що постачаються за договором та цін на них: найменування товару сульфоамофос NP 18-20+(S); строк поставки - до 05.02.2022 включно; кількість, m - 88,2+/-10%; ціна за 1 т. з ПДВ. грн. - 21600,00; загальна вартість товару і сума платежу з ПДВ. грн. - 1905120,00 +/-10%; ПДВ, грн. - 317520,00 +/-10%.
Згідно з п.2 цієї Специфікації №1, покупець здійснює оплату повної вартості товару 25.01.2022 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця. 26.01.2022 на поточний рахунок позивача надiйшли кошти в сумі 1905120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №26.
На підставі вищевказаних первинних документів позивачем складено податкову накладну № 48 від 26.01.2022 та 22.02.2022 подано її для реєстрації за допомогою програми електронного документообігу.
Разом із тим, за допомогою програми електронного документообігу, 22.02.2022 надійшла Квитанція, згідно якої документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до змісту Квитанції від 22.02.2022: вiдповiдно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 26.01.2022 №48 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, вiдповiдає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=.5624%, "P"=5850.
На виконання даних вимог контролюючого органу 07.06.2022 позивачем направлено повідомлення № 3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з наданням пояснень та одночасним долученням копій документів на підтвердження господарської операції із контрагентом.
У поясненнях позивач зазначив: ТОВ "Чарівне" 26.01.2022 зробило переплату за 88,2 тн сульфоамофосу на суму з ПДВ 1905120,00 грн., в свою чергу ТОВ "Нова Астарта" зробила переплату за сульфоамофос постачальнику ТОВ "ТД "Укрросхим" у кількості 138,6 тн на суму з ПДВ 2841410,88 грн. та надав наступні документи: договір укладений між ТОВ "ТД "Укрросхим" та ТОВ "Нова Астарта" №422 від 24.01.2022 та специфiкацiю до нього № 422/617; рахунок на оплату № 617 вiд 25.01.2022; платіжне доручення № 968 від 26.01.2022; договір поставки № 25012022/2 від 25.01.2022 мiж позивачем та ТОВ "Чарівне" та специфікацію №1 вiд 25.01.2022; рахунок № 39 від 25.01.2022 та платіжне доручення №26 вiд 26.01.2022; 07.06.2022 пакет документів прийнято вiдповiдачем-1, що підтверджується Квитанцією №2 від 07.06.2022.
Рішенням Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області № 6916853/37591616 від 13.06.2022 було відмовлено в реєстрації даної податкової накладної з мотивів ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентиризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт-послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
У розділі Додаткова інформація вказано: платником податку не надано первинних документів, а саме: видаткових накладних на придбання та на відгрузку товару, а також, товарно-транспортних накладних щодо переміщення ТМЦ.
ТОВ "Нова Астарта" оскаржило в адміністративному порядку вищезазначене рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, з долученням документів, які підтверджують господарську операцію із контрагентом, зокрема: видаткові накладні №1746, 1768 від 03.02.2022, № 2680 від 15.02.2022 про придбання позивачем у ТОВ "ТД "Укрросхим" товару; платіжне доручення №26 від 26.01.2022; платіжне доручення №968 від 26.01.2022; рахунок на оплату №617 від 25.01.2022; TTH №1746, 1768 від 03.02.2022, №2680 від 15.02.2022; договір поставки між ТОВ "ТД "Укрросхим" та ТОВ "Нова Астарта" №422 від 24.01.2022 та специфікацію до нього №422/617; видаткова накладна №1530 від 01.02.2022; договір поставки №25012022/2 вiд 25.01.2022; видаткова накладна №56 від 02.02.2022 та №57 від 04.02.2022; специфікація №1 від 25.01.2022; рахунок №39 від 25.01.2022; TTH №57, 57/1 від 04.02.2022, №56 від 02.02.2022; видаткова накладна №66 від 16.02.2022; TTH №66 від 16.02.2022 та TTH №1530 від 01.02.2022.
17.06.2022 пакет документів прийнято відповідачем 2, що підтверджується Квитанцією №2 вiд 17.06.2022.
За результатом розгляду скарги до ДПС України, прийнято рішення №14924/37591616/2 від 29.06.2022 про залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 26.01.2022 № 48 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Не погоджуючись із рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних та з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту,а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов'язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;
для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів (далі - Порядок №1165).
Відповідно до п.2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об'єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов'язку.
Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв'язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.
Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податків є Додатком №1 до Порядку №1165.
Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Однак, вищезазначені Квитанції не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Вінницькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень вказано неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165), рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять.
Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивач надав всі документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують спірну господарську операцію.
Так, позивач надав документи та пояснення, які, на думку суду, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, а відтак - були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.
Як вбачається зі змісту оскаржених рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, визначених у переліку.
Матеріалами справи доводи відповідачів про ненадання позивачем необхідних первинних документів спростовуються, адже позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.
Крім того, суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.
Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.
Частинами 1 та 2 статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.
Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Аналізуючи оскаржуване рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 статті 2 КАС України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб'єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб'єкта, визначених законом.
Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб'єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.
Таким чином, висновки та рішення суб'єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.
Суд зазначає, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об'єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов'язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.
В даному випадку, відповідачами ґрунтовних недоліків щодо поданих позивачем документів не встановлено та не виказано у відповідному рішенні.
Також, з наданих до матеріалів справи документів та документів, які надавались контролюючому органу, було можливо встановити підстави для складання та направлення на реєстрацію спірних накладних.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв'язку з чим наявні підстави для визнання оскаржуваних рішень Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної або відмову в такій реєстрації №6916852/37591616 від 13.06.2022, №6916853/37591616 від 13.06.2022, протиправними та їх скасування.
Згідно з пунктами 2, 4, 10 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.
Щодо позовних вимог про зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.
За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.
Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН.
При цьому, судом враховано також, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних після набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р здійснюється ДПС України.
Відтак, оскільки оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 35 від 25.01.2022, № 48 від 26.01.2022.
Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності..
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у загальному розмірі 4962,00, що підтверджується платіжним дорученням №1078 від 28.07.2022.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Астарта» (69063, м.Запоріжжя, вул.Троїцька, буд.27, код ЄДРПОУ 37591616) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ ВП 44069150), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, пл.Лівівська, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6916852/37591616 від 13.06.2022.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Астарта» № 35 від 25.01.2022 датою її направлення на реєстрацію, а саме 22.02.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №6916853/37591616 від 13.06.2022.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Астарта» № 48 від 26.01.2022 датою її направлення на реєстрацію, а саме 22.02.2022.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Астарта» судовий збір у розмірі 4962,00 грн. (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова