Ухвала від 22.11.2022 по справі 240/28264/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/28264/22

категорія 111030700

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви Приватного підприємства "ВВ "Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "ВВ "Агро" із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 № 5484/06-30-09-02/35689130 на суму 14280420,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 № 5489/06-30-09-02/35689130 на суму 500 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 № 5488/06-30-09-02/35689130 на суму 500 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 № 5486/06-30-09-02/35689130 на суму 500 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 03.10.2022 № 5483/06-30-09-02/35689130 на суму 1020,00 грн.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю за необхідне вказати наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Втім, позивачем до позовної заяви не подано документ про сплату судового збору.

Так, підпунктом 1,2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривні.

За змістом позовних вимог, товариством оскаржується п'ять податкових повідомлень-рішень, зокрема: щодо податкових повідомлень - рішення: від 03.10.2022 № 5484/06-30-09-02/35689130 на суму 14280,00 грн, від 03.10.2022 № 5489/06-30-09-02/35689130 на суму 500 000,00 грн; від 03.10.2022 № 5488/06-30-09-02/35689130 на суму 500 000,00 грн, від 03.10.2022 № 5486/06-30-09-02/35689130 на суму 500 000,00 грн та від 03.10.2022 № 5483/06-30-09-02/35689130 на суму 1020,00 грн.

Таким чином, вказана позовна заява містить десять позовних вимог, п'ять з яких є похідними іншим, а тому ставка судового збору за подання до суду цього позову юридичною особою становить 49791,00 грн (14280,00 грн х 1,5% (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), 500 000,00 х 1,5%, 500 000,00 грн х 1,5%, 500 000,00 х 1,5%, 1020,00 х 1,5% (але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)).

У той час, позивачем не сплачено судовий збір, а тому позивачу необхідно оплатити судовий збір у розмірі 27462,00 грн, який має бути сплачено за наступними реквізитами: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 (код за ЄДРПОУ) 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA048999980313181206084006797; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 27462,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства "ВВ "Агро" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Єфіменко

Попередній документ
107463684
Наступний документ
107463686
Інформація про рішення:
№ рішення: 107463685
№ справи: 240/28264/22
Дата рішення: 22.11.2022
Дата публікації: 25.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.12.2023)
Дата надходження: 11.12.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.12.2022 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
19.01.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
31.01.2023 14:20 Житомирський окружний адміністративний суд
14.02.2023 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
07.03.2023 10:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.09.2023 14:20 Сьомий апеляційний адміністративний суд
03.10.2023 14:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
суддя-доповідач:
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЄФІМЕНКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "ВВ "Агро"
представник позивача:
Сіра Аліна Василівна
представник скаржника:
Кінзерська Наталія Володимирівна
свідок:
Сизенчук Сергій
Черсунов Владислав
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ГОНЧАРОВА І А
КУРКО О П
ПАСІЧНИК С С