про виправлення описки
22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/15332/22
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити діїї,
установив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
11 листопада 2022 року позивач подав заяву про виправлення описки в рішенні від 21 жовтня 2022 року щодо дати здійснення .
Судом установлено, що при виготовленні зазначеного рішення суду у справі №240/15332/22 було допущено описку, а саме: в абзаці 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено число, з якого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року, замість вірного «21 січня 2022 року» помилково зазначено «01 січня 2022 року», а в абзаці 3 резолютивної частини рішення невірно зазначено число, з якого відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату, замість вірного «21 січня 2022 року» помилково зазначено «02 січня 2022 року».
Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 28 вересня 2022 року описку, зазначивши в абзацах 2, 3 резолютивної частини число, з якого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року та число, з якого відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату «21 січня 2022 року», привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи та висновками суду, наведеними у мотивувальній частині рішення.
Керуючись стаття 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року задовольнити.
Допущену в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року описку виправити.
Зазначити в абзацах 2, 3 резолютивної частини число, з якого визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-XII у редакції, яка була чинна до 01 січня 2015 року та число, з якого відповідач зобов'язаний провести перерахунок та виплату « 21 січня 2022 року», привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи та висновками суду, наведеними у мотивувальній частині рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дати її постановлення.
Суддя Т.О. Окис