Ухвала від 23.11.2022 по справі 160/3200/20

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Справа 160/3200/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича

за участі секретаря судового засіданняДивнич Д.І.

за участі:

представника позивачів Підлужний В.М., Алексєєв О.Є., Селін Д.В. представника відповідачів Олійник Ю.М., Невдаха Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро об'єднану адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , Громадської організації "Центр захисту", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім'я-4", Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Цетральний ринок", Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради про визнання нормативно-правового акту протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 , громадської організації “Центр захисту”, товариства з обмеженою відповідальністю “Сім'я-4”, товариства з обмеженою відповідальністю “КП Центральний ринок”, громадської організації “Платформа Громадський контроль” до Дніпровської міської ради про визнання нормативно правових актів протиправними та нечинними.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.11.2020 року та направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 22.04.2022 року справу прийнято до провадження суддею Златіним С.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім'я-4" та Громадська організація «Платформа Громадський Контроль» надали через канцелярію суд уточнені позовні заяви від 06.06.2022 року, у яких позивачі додатково крім заявлених позовних вимог, просять суд: визнати протиправним та нечинним повністю рішення Дніпровської міської ради від 20.05.2020 року № 11/57 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06 грудня 2017 року № 13/27 «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги із сплати земельного податку на території міста».

Ухвалою суду від 02.11.2022 року поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сім'я - 4” про зміну предмету позову від 06.06.2022 року та заяву Громадської організації «Платформа Громадський Контроль» про зміну предмету позову від 06.06.2022 року; зобов'язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № 160/3200/20 з відомостями про вимоги позивачів до оскаржуваних актів.

Суд, дослідивши дві уточнені позовні заяви позивачів, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

Судом під час розгляду справи на підставі постанови Верховного Суду від 17.01.2022 року у справі № 640/9593/20 встановлено, що даним судовим рішенням, яке набрало законної сили 17.01.2022 року, визнані протиправними та нечинними:

рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 року № 9/52 “Про внесення змін до рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 року № 13/27 “Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста” в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 03.07 - «для обслуговування будівель торгівлі, що використовують земельну ділянку площею 0,9 га та більше» на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки;

рішення Дніпровської міської ради від 20 травня 2020 року №11/57 "Про внесення змін до рішення міської ради від 6 грудня 2017 року №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 03.07 - "для обслуговування будівель торгівлі, що використовують земельну ділянку площею 0,9 га та більше" на рівні 10 відсотків нормативної грошової оцінки.

Отже, постановою Верховного Суду від 17.01.2022 року у справі № 640/9593/20 рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 року № 9/52 та від 20.05.2020 року № 11/57 визнано протиправними та нечинними лише в певній частині, в іншій частині рішення Дніпровської міської ради від 18.12.2019 року № 9/52 та від 20.05.2020 року № 11/57 залишено чинними.

Згідно вимог ч.3 ст.264 КАС України нормативно-правові акти можуть бути оскарженні до адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Таким чином, КАС України встановлює можливість оскарження у судовому порядку лише чинних нормативно-правових актів.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Згідно вимог п.6 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20 травня 2020 року №11/57 "Про внесення змін до рішення міської ради від 6 грудня 2017 року №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 03.07 - "для обслуговування будівель торгівлі, що використовують земельну ділянку площею 0,9 га та більше" на рівні 10 відсотків нормативної грошової оцінки, оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили оскаржуваний нормативно-правовий акт в даній частині визнаний протиправним та нечинним.

Керуючись ст. 238,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 160/3200/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , Громадської організації "Центр захисту", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім'я-4", Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Цетральний ринок", Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до Дніпровської міської ради про визнання нормативно-правового акту протиправним в частині наступних заявлених позивачами позовних вимог:

визнати протиправним та нечинним рішення Дніпровської міської ради від 20 травня 2020 року №11/57 "Про внесення змін до рішення міської ради від 6 грудня 2017 року №13/27 "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 03.07 - "для обслуговування будівель торгівлі, що використовують земельну ділянку площею 0,9 га та більше" на рівні 10 відсотків нормативної грошової оцінки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Попередній документ
107463536
Наступний документ
107463538
Інформація про рішення:
№ рішення: 107463537
№ справи: 160/3200/20
Дата рішення: 23.11.2022
Дата публікації: 25.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (24.10.2024)
Дата надходження: 21.04.2022
Предмет позову: визнання нормативно-правових актів протиправними та нечинними
Розклад засідань:
09.05.2026 22:17 Касаційний адміністративний суд
09.05.2026 22:17 Касаційний адміністративний суд
21.04.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.05.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.06.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.06.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.06.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
08.07.2020 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.07.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.09.2020 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
12.11.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.11.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.12.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.12.2022 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.12.2022 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.01.2023 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
30.01.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
06.02.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.02.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.02.2023 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.06.2023 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
20.06.2023 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕНДЕР І Я
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
ГОРБАЛІНСЬКИЙ В В
ДАШУТІН І В
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ЗЛАТІН СТАНІСЛАВ ВІКТОРОВИЧ
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ШЛАЙ А В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК АЛЬФА"
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
заявник:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
заявник апеляційної інстанції:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІМ'Я-4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМ'Я-4"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Громадська організація "Платформа громадський контроль"
Громадська організація "Платформа Громадський Контроль"
Громадська організація "Центр Захисту"
Дрок Юлія Олександрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " СІМ'Я-4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальне підприємство Центральний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕК АЛЬФА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМ'Я-4"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпроменерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техпроменерго»
Член територіальної громади міста Дніпра Дрок Юлія Олександрівна
представник позивача:
Адвокат Підлужний Василь Михайлович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
КРУГОВИЙ О О
ПАНЧЕНКО О М
ПАСІЧНИК С С
ПРОКОПЧУК Т С
САФРОНОВА С В
ХАНОВА Р Ф
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧИРКІН С М
ШАРАПА В М
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М