Ухвала від 21.11.2022 по справі 120/9494/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/9494/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України (вул. Острівська, 2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24004, код ЄДРПОУ 14321819)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України. У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.03.2020 враховуючи базовий місяць січень 2008 та березень 2018;

- зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.03.2020 враховуючи базовий місяць січень 2008 та березень 2018, з урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що наказом начальника 24 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 06.02.2020 № 46-ос позивача звільнено з військової служби у запас відповідно до підпункту "а" пункту другого частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу". Виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення 06.03.2022.

Позивач зазначає, що за період з 01.01.2016 по 06.03.2020 йому не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення.

З метою виплати індексації його представник звернулася до відповідача із заявою, в якій просила нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення відповідно до вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Однак, 01.11.2022 відповідач відмовив позивачу у здійсненні нарахування та виплати індексації грошового забезпечення у зв'язку з відсутністю правових підстав для цього.

Позивач вважає дії відповідача протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як передбачено п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, до видів публічної служби, серед інших, належить також військова служба.

Відтак, адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, є справою щодо проходження публічної служби, а тому належить до категорії справ незначної складності.

Частиною 1 ст. 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи категорію цієї справи та беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, доходжу висновку про наявність підстав для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

У прохальній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування у відповідача розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 06.03.2020, з визначенням місяців, в яких відбулися підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 та березень 2018.

Надаючи оцінку клопотанню суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Нормою п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути, окрім іншого, зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте представник позивача, заявивши клопотання про витребування доказів не обґрунтувала неможливості самостійно отримати та надати суду письмові докази, не зазначивши про заходи, яких вона вжила для отримання цього доказу самостійно, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Відтак, вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Разом із тим, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Тому, з метою з'ясування всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 06.03.2020.

Керуючись ст. 9, 12, 72, 80, 160, 171, 248, 256, 262, КАС України,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

6. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

7. Витребувати за ініціативою суду у Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України розрахунок індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 06.03.2020 та зобов'язати відповідача надати витребувані докази у строк для подання відзиву на позовну заяву.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович

Попередній документ
107463471
Наступний документ
107463473
Інформація про рішення:
№ рішення: 107463472
№ справи: 120/9494/22
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 29.03.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.06.2023)
Дата надходження: 26.05.2023
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУРКО О П
суддя-доповідач:
БОГОНІС МИХАЙЛО БОГДАНОВИЧ
КУРКО О П
суддя-учасник колегії:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б