Справа №519/904/22
2/519/374/22
16.11.2022 м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 15.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із грубим порушенням діючого законодавства було вчинено виконавчий напис № 15255 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«АЛАНД» коштів у розмірі 24526, 41 грн. На підставі вищезазначеного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною було відкрито виконавче провадження №62390912. Позивач не отримував ні від приватного нотаріуса, ні від відповідача будь-яких повідомлень про наявність у нього заборгованості на вищезазначену суму, а дізнався про порушення зобов'язання лише з постанови про відкриття виконавчого провадження, яку було отримано через електронну пошту. На думку ОСОБА_1 , приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не дотримався вимог статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» та вчиненим виконавчим написом порушив його гарантовані конституційні права, оскільки позивач не має змоги користуватися банківськими картами. Позивач вважає, що його законні права та інтереси порушені, а тому він вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, шляхом подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, оскільки виконавчий напис нотаріуса, на його думку, є незаконним та таким, що не підлягає виконанню, так як наявний спір щодо стягнення заборгованості.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.09.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.
Позивач в судове засідання не з'явився, згідно позову просить справу розглядати за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.
Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином, причина неявки суду не відома, заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.10.2015 між ПАТ « ПЛАТИНУМ БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №38761115FCLIPS03, який нотаріально не посвідчений (а.с.9-11).
15.04.2020 приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис з реєстровим номером №15255, де вказано, що позивач є боржником за кредитним договором №38761115FCLIPS03 від 19.10.2015, укладеним з ПАТ « ПЛАТИНУМ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «АЛАНД», на підставі договору відступлення прав вимоги № 02/10/2019-ФА, укладеного 02.10.2019 на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» (а.с.12).
Стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2018 по 21.02.2020, сума заборгованості - 24226, 41 грн.
19.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №62390912 на підставі вищевказаного виконавчого напису (а.с.8).
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону України «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.
Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року Перелік був доповнений новим Розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин", який дав право нотаріусам вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду.
Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта.
Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 992,40 грн., то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «АЛАНД» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна задовольнити.
Виконавчий напис №15255 від 15.04.2020, вчинений приватним нотаріусом нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною визнати таким, що не підлягає виконанню.
Скасувати виконавчий напис №15255 від 15.04.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною.
Стягнути з ТОВ «ФК «АЛАНД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ТОВ «ФК «АЛАНД», код ЄДРПОУ 4262578, місцезнаходження за адресою: 01133, м.Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження за адресою: 65029, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, 31, оф.7.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 34-41, оф.215.
Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ