Є.у.н.с. 512/815/22
Провадження № 3/512/636/22
"22" листопада 2022 р. смт Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Південного територіального управління Військової служби правопорядку стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -
21.11.2022 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/892 від 11.11.2022 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП(Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів), далі протокол про адміністративне правопорушення.
Вказані матеріали справи передані судді Брюховецькому О.Ю. 22.11.2022.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.11.2022 о 02 годині 30 хвилин патрулем відділення ВСП м. Подільськ на блок посту в АДРЕСА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який виконував обов'язки військової служби із закріпленим за ним автоматом АК-74 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до Балтської багатопрофільної лікарні, де встановлено стан алкогольного сп'яніння солдата ОСОБА_1 (довідка № 40 від 11.11.2022 о 03:55 год.). Таким чином солдат ОСОБА_1 , у порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 11.11.2022 о 02:30 годині виконував обов'язки військової служби із закріпленим автоматом АК-47 в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду (військового стану) по вул. Покотила в АДРЕСА_2, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 12-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить телефонограма (а.с.10).
Крім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , в якій він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просив справу розглянути без його участі (а.с.9).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без його участі.
Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім визнання ним своєї вини, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ІХ/892 від 11.11.2022, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с. 1-3).
З довідки № 40 Комунального підприємства "Балтська багатопрофільна лікарня" вбачається, що ОСОБА_1 проведено обстеження на наявність алкоголю у видихуваному повітрі засобом вимірювальної техніки Алкофор 307 Зав. № Q609200086 з результатом 3,55 - 0,8 %; 4,10 - 0,77 % (а.с. 4).
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2022 № 12 солдат ОСОБА_1 вважається таким, що прибув і приступив до виконання службових обов'язків (а.с. 6).
При розгляді матеріалів справи, встановлено, що наразі в Україні діє особливий період.
Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 березня 2020 року по справі № 806/1286/17.
Абзацом 5 статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року №3543 XII встановлено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державні влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сип цивільного захисту, підприємств, установ I організацій, а також виконання громадянами свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім типової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Окрім того, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в умовах особливого стану, тягне за собою відповідальність, передбачену частиною 3 статті 172-20 КпАП України.
Тобто для констатування наявності об'єктивної сторони зазначеного складу адміністративного правопорушення, необхідна фіксація появи військовослужбовця за власною волею на території військової частини або інших подібних об'єктах у нетверезому стані.
Відповідно до статті 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.
Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, визнання вини, як обставину, що пом'якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, частиною 3 статті 172-20, статтями 283-285, 294 КУпАП, пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як особу, на яку накладено адміністративне стягнення від сплати судового збору.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький