Справа № 2а-3505/10/1570
31 березня 2010 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 3-яособа Житлова комісія управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 гривень -,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 3-яособа Житлова комісія управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України про визнання бездіяльності Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо забезпечення житловим приміщенням та включення до списку на позачергове одержання житлового приміщення - протиправною, поновлення прав та законних інтересів в частині позачергового виділення та розподілу житлового приміщення(квартири), які порушені неправомірними діями відповідачів, зобов'язання Міністерства оборони України забезпечення житловим приміщенням для постійного користування, зобов'язання Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України здійснити дії щодо розподілу виділеного Міністерством оборони України житлового приміщення та погодження рішення з житловою комісією управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України та стягнення моральної шкоди з Міністерства оборони України в сумі 100000 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. З Кодексу адміністративного судочинства України, справу адміністративної юрисдикції визначено як публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В розумінні ст. 17 КАС України, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого суб'єкта, а цей суб'єкт відповідно зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до ч. 1. ст. 15 ЦПК України суди цивільної юрисдикції розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.
Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 між ним та Відповідачами існує спір про, право позивача та членів його родини на, знаходження на квартирному обліку та забезпечення житлом, тобто спір щодо права позивача та членів його родини на одержання житла. В обґрунтування своїх вимог сам позивач посилається на ст. 47 Конституції України та зазначає, що невключения до списку на позачергове отримання житлового приміщення обліку позбавило його конституційного права на отримання житла.
Правовідносини, що існують між сторонами у даній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контролюючих функцій відповідачами по відношенню до Позивача, а владні управлінські функції, навіть і притаманні відповідачам у певних правовідносинах, не здійснюються ними у тих правовідносинах, у яких в даному випадку виник спір.
Спірні правовідносини за своєю природою є житловими правовідносинами і регулюються Житловим кодексом Української PCP, статтею 1 якого закріплюється право громадян на житло, а статтею 2 -регулювання житлових відносин з метою забезпечення гарантованого Конституцією України права громадян на житло як завдання житлового законодавства.
Частиною 1 ст.12 Закону "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що Держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української PCP.
Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАСУ, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача. Компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАСУ, на цей спір не поширюється.
Тому позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 3-я особа Житлова комісія управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 гривень не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані цивільно-процесуальним законодавством України.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, З-я особа Житлова комісія управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України про зобов'язання бездіяльності Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо забезпечення житловим приміщенням та включення до списку на позачергове одержання житлового приміщення - протиправною, поновлення прав та законних інтересів в частині позачергового виділення та розподілу житлового приміщення(квартири), які порушені неправомірними діями відповідачів, зобов'язання Міністерства оборони України забезпечення житловим приміщенням для постійного користування, зобов'язання Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України здійснити дії, щодо розподілу виділеного Міністерством оборони України житлового приміщення та погодження рішення з житловою комісією управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України та стягнення моральної шкоди з Міністерства оборони України в сумі 100000 гривень, позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки ці правовідносини врегульовані цивільно-процесуальним законодавством України (ця справа належить до компетенції місцевих загальних судів у порядку ЦПК України), суд вважає у відкритті адміністративного судочинства позивачу слід відмовити та повернути позов з усіма доданими до нього матеріалами відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, у зв'язку з тим, що для даних правовідносин законом встановлений інший порядок судового провадження.
Керуючись ст. 109, 158-160, 165 КАС України, суддя,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, 3-яособа Житлова комісія управління та штабу Південного оперативного командування Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в сумі 100000 гривень, позов повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружною адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя О.М. Тарасишина