Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про повернення позовної заяви
11.08.2010№ 2а-5239/10/1470
Cуддя Желєзний І. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомГромадської організації Миколаївський обласний комітет "Правозахисник", (пр. Миру, 36, м. Миколаїв, 54034)
в інтересах ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, 54015)
доНачальника ММУ УМВСУ в Миколаївській області Сурєєв Є.Ю., (вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв, 54030)
Начальника Ленінського РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області Марчук А.І., (вул. 12 Поздовжня, 42-а, м. Миколаїв, 54030)
провстановлення відсутності компетенції, зобов'язати вчинити певні дії,
11.08.2010 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом громадської організації "Комітет "Правозахисник" Миколаївської області в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до начальника ММУ УМВСУ в Миколаївській області та начальника Ленінського РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області Марчук А.І., в якому викладені такі позовні вимоги (далі по тексту заяви): встановити відсутність компетенції і повноважень у суб'єкта владних повноважень на порушення прав громадянина України на ефективний засіб правового захисту (1); зобов'язати суб'єктів владних повноважень повторно провести розгляд заяви ОСОБА_1 з наданням заявнику всіх прав, передбачених в законі про звернення громадян та інформацію (2).
За визначенням термінів, що дається у статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень / пункти 1, 7 частини 1 /.
Таким чином, в контексті зазначених положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого / інших / суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У тому ж випадку, коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснюють у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом, що є підставою.
Відповідно до ст.17 ч.2 п.2 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Таким чином, стосовно вимог про встановлення відсутності компетенції і повноважень у суб'єкта владних повноважень на порушення прав громадянина України на ефективний засіб правового захисту, останні не відносяться до рішень (дій) суб'єкта владних повноважень, які спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків позивача, а отже, не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору. Відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Так, зокрема, ч.1 ст.2, п.1 ч.1 ст.3 КАС України передбачає, що предметом публічно-правового спору, який належить до адміністративної юрисдикції, може бути лише конкретне правовідношення, що стосується безпосередньо позивача. Тому спори з приводу абстрактних правовідносин, що є формою існування правового статусу (а значить і компетенції як сукупності норм), не належить до справ адміністративної юрисдикції, оскільки спосіб захисту, передбачений п.8 ч.2 ст.162 КАС України (визнання наявності чи відсутності компетенції) є висновком суду щодо юридичного змісту (прав та обов'язків суб'єктів владних повноважень) та фактичного змісту (рішень, дій чи бездіяльності) конкретних спірних правовідносин, що підпадають під адміністративну юрисдикцію, оскільки обраний спосіб захисту права має кореспондувати з характером допущеного невизнання, оспорювання або порушення права.
З огляду на викладене, провадження по зазначеній позовній заяві в частині вимог про встановлення відсутності компетенції і повноважень у суб'єкта владних повноважень на порушення прав громадянина України на ефективний засіб правового захисту не є адміністративною справою і не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
До того ж, заява не оплачена судовим збором.
Крім того, із тексту заяви слідує, що заява підписана президентом громадської організації "Комітет "Правозахисник" Жильцовим В.В. (печатка організації відсутня). При цьому, в справі відсутні будь-які фактичні дані на підтвердження повноважень ОСОБА_2 виступати від імені громадської організації "Комітет "Правозахисник" або безпосередньо від імені та в інтересах ОСОБА_1. До справи не долучені фактичні дані про повноваження громадської організації "Комітет "Правозахисник" звертатися до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовами та представляти інтереси в суді ОСОБА_1. Долучені до справи довіреності та інші документи вказують, що вказане право мають інші особи.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст.186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний