2а-678-10
Іменем України
8.07.10 року. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Квітки О.М., розглянувши у письмовому проваджені в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Олександрії та району Киселя Андрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 27.01.10 року про накладення штрафу.
Свої вимоги мотивує наступним:
27.01.10 року відповідач виніс спірну постанову за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 27.01.10 року о 1604 на пр. Леніна в м. Олександрії позивач керував автомобілем ВАЗ №НОМЕР_1 та вчинив зупинку автомобіля менше ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 чинних ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Та накладено стягнення.
Він вчинив зупинку більше ніж за 10 м, сам перевірив, то нарахував 14 м, але відповідач відстані не виміряв.
Таким чином, в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, вважає, що при накладенні адміністративного стягнення відповідачем не враховано вимоги ст. 251 КУпАП про докази.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
27.01.10 року відповідач виніс спірну постанову про накладення штрафу на позивача за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 27.01.10 року о 1604 на пр. Леніна в м. Олександрії позивач керував автомобілем ВАЗ №НОМЕР_1 та вчинив зупинку автомобіля менше ніж за 10 м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 чинних ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Та накладено стягнення.
З представлених матеріалів видно, що позивач свою вину не визнав, про що заявив працівнику ДАІ.
Позивач посилається на те, що вчинив зупинку більше ніж за 10 м, сам перевірив, то нарахував 14 м, але відповідач відстані не виміряв.
Доводів чи доказів, які б спростовували викладене позивачем не представлено. В матеріалах справи вони також відсутні.
Таким чином, судом установлено, що у справі відсутні докази вини позивача у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Тобто, відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а саме: про докази. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
А тому суд вважає, що позивачем доведено правомірність своїх дій.
Таким чином, при накладені на позивача штрафу відповідачем не враховано вимоги ст.ст. 251, 252 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.
На підставі вимог ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 252 КУпАП, керуючись ст.ст. 167,160 - 163 КАС України суд, -
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС взводу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Олександрії та району Киселя Андрія Павловича при накладенні на ОСОБА_1 штрафу незаконними.
Скасувати постанову за 27.01.10 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у зазначеній справі.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд.
Головуючий: