22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/5962/22
категорія 108020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Житомирської митниці Держмитслужби щодо тимчасового вилучення вантажного тягача «DAF» р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік випуску 2004 колір білий. Дизельний двигун. Показник одометра 1093911 км, ключа від запалення вантажного тягача, напівпричіпу «SCHMITZ» SK024L р/н НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 рік випуску 2005 належних на праві власності громадянину ОСОБА_1 а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що оформлені протоколом про порушення митних правил №0940/101000/21 від 26.11.2021;
- зобов'язати Житомирську митницю Держмитслужби повернути ОСОБА_1 належні йому на праві власності вантажного тягача «DAF» р/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 рік випуску 2004 колір білий. Дизельний двигун. Показник одометра 1093911 км, ключа від запалення вантажного тягача, напівпричіпу «SCHMITZ» SK024L р/н НОМЕР_3 VIN НОМЕР_4 рік випуску 2005, а також Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , тимчасово вилучені на підставі Протоколу про порушення митних правил N9 0298/20900/20 від 28.01.202 а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , що оформлені протоколом про порушення митних правил №0940/101000/21 від 26.11.2021.
В обґрунтування позову зазначає, що конфіскація є незаконною, так як даний автомобіль та напівпричіп не містили спеціально виготовлених сховищ, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Ухвалою від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що вантажний тягач та напівпричіп, якими переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю безпосередні предмети правопорушення, Житомирською митницею тимчасово вилучені правомірно; рішення по справі про порушення митних правил Богунським районним судом м. Житомира не прийнято.
Представник позивача подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що сам автомобіль та напівпричіп не є товаром - безпосереднім предметом порушення митних правил, вони не містять спеціально виготовлених сховищ, що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю; ОСОБА_1 має постійне місце проживання в Україні.
Відповідач заперечень на відповідь на відзив не подав.
Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, вантажного тягача марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та напівпричіпа марки SCHMITZ SK024L, реєстраційний номер НОМЕР_9 -1, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_4 , що підтверджується посвідченнями про реєстрацію від 24.03.2021 № НОМЕР_6 та від 12.11.2020 № НОМЕР_8 (а.с. 10-11).
26.11.2021 старшим державним інспектором ВМО №4 митного поста "Виступовичі-автомобільний" Житомирської митниці складено протокол про порушення митних правил №0940/101000/21 про притягнення до відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст.483 Митного кодексу України (а.с. 38-41).
За вказаним протоколом на підставі ст.511 МК України вилучено вантажний тягач марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та напівпричіп марки SCHMITZ SK024L, реєстраційний номер НОМЕР_9 -1, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_4 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ та ключ.
05.05.2022 відповідач направив справу про порушення митних правил №0940/101000/21 для розгляду до Богунського районного суду м. Житомира для прийняття рішення (а.с. 44).
Станом на момент прийняття рішення по справі № 240/5962/22 справа про адміністративне правопорушення № 295/3981/22 не розглянута.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Одним з аргументів щодо протиправного тимчасового вилучення ТЗ представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання в Україні, яке підтверджується Договором оренди житлового приміщення від 21.01.2021 (а.с. 48).
Проте суд вважає дане твердження хибним, так як постійне місце прожива?ння - місце проживання на території якої-небудь держави не менше одного року фізичної особи, яка не має постійного місця проживання на території інших держав і має намір проживати на території цієї держави протягом необмеженого строку, не обмежуючи таке проживання певною метою, і за умови, що таке проживання не є наслідком виконання цією особою службових обов'язків або зобов'язань за договором (контрактом) (витяг з Митної енциклопедії).
Відповідно до п. 1 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на постійне проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 321, посвідка на постійне проживання (далі - посвідка) є документом, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що постійне місце проживання на території України може бути підтверджено лише посвідкою, а не договором оренди житла.
Щодо твердження представника позивача, що конфіскація є незаконною, так як даний автомобіль та напівпричіп не містили спеціально виготовлених сховищ, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу представника позивача, що конфіскація автомобіля як санкція за порушення митних правил є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на мирне володіння майном) та можлива лише за рішенням суду (ст. 465 Митного кодексу України) у випадках, обсязі та порядку, що визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.
В даному випадку відбулась не конфіскація автомобіля, а його тимчасове вилучення відповідно до ст. 511 Митного кодексу України.
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. 475'97-ВР. зазначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Щодо правомірності тимчасового вилучення.
Згідно з ч.1 ст.3 Митного кодексу України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.
Відповідно до ч.1 ст.459 Митного кодексу України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст.461 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Відповідно до ст. 465 Митного кодексу України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави. При цьому моторні транспортні засоби та несамохідні транспортні засоби, що буксируються ними, розглядаються як самостійні об'єкти конфіскації. Конфіскація може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України. Конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.
Згідно з ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
Відповідно до ст.511 Митного кодексу України товари - безпосередні предмети порушення митних правил та відповідні документи, необхідні як докази у справі про порушення митних правил, можуть тимчасово вилучатися. Документи, які перебувають в електронному вигляді, вилучаються разом з відповідними носіями. У разі виявлення порушень митних правил, передбачених частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, тимчасове вилучення товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, які підлягають конфіскації відповідно до цих статей, а також відповідних документів є обов'язковим.
У разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу. Тимчасово вилучені товари, у тому числі транспортні засоби особистого користування, транспортні засоби комерційного призначення та документи повинні бути перелічені у протоколі, що складається в передбачених цим Кодексом випадках, або в доданому до нього описі з точним зазначенням кількості, міри, ваги та особливих ознак цих товарів, транспортних засобів та документів, а також вартості товарів, транспортних засобів.
Системне тлумачення наведених норм свідчить, що тимчасове вилучення може бути застосовано щодо транспортного засобу, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, або був облаштований спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, або використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.
Згідно з ст.528 Митного кодексу України справа про порушення митних правил розглядається суддею одноособово. У справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. У разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено чинних Законів України в частині тимчасового вилучення майна, а саме транспортного засобу, вантажного тягача марки DAF XF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та напівпричіпа марки SCHMITZ SK024L, реєстраційний номер НОМЕР_9 -1, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_4 , питання про повернення яких буде вирішено Богунським районним судом м. Житомира.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 КАС України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_10 вид. 17.09.2018) до Житомирської митниці Держмитслужби України (вул. Перемоги, 25, м. Житомир, 10000, номер 44005610) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.М. Семенюк