22 листопада 2022 року
м. Київ
справа №460/17052/21
провадження №К/990/30421/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинення певних дій,
01 листопада 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
03 листопада 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно у скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якої та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
15 грудня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (надалі також відповідач),в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність до військової частини НОМЕР_1 щодо невиконання вимог пункту 1 Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ при нарахуванні грошового забезпечення» у період з 01 січня 2003 року до 01 січня 2008 року;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), передбачену вимогами пункту 1 Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173/2002 «Про посилення соціального захисту військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ при нарахуванні грошового забезпечення» за період з 01 січня 2003 року до 01 січня 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити премію у відсотках, визначених у наказах командира військової частини НОМЕР_1 за період з 01 січня 2003 року до 01 січня 2008 року, з урахуванням вже виплачених сум;
- зобов'язати відповідача відповідно до вимог Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушення встановлених строків нарахування та виплати частини грошового забезпечення з 01 січня 2003 року до 01 січня 2008 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 відповідно Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, здійснити позивачу компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 460/17052/21 позов задоволено повністю.
Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову від 26 жовтня 2022 року, якою рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у справі № 460/17052/21 скасував, залишивши адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: автор зауважує, що суд апеляційної інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 820/4748/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 812/1255/17, від 02 липня 2020 року у справі № 812/792/17, від 07 лютого 2022 року у справі № 420/7697/21, в яких вказано, що оскільки КАС України передбачає, що інші закони можуть встановлювати строки звернення до суду, у справах щодо грошового забезпечення військовослужбовців підлягають застосуванню положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої звернення до суду не обмежується будь-яким строком.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича строку на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 460/17052/21 і поновити цей строк.
2. Відкрити касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ольховця Віктора Павловича на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 460/17052/21.
3. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 460/17052/21.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
5. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді Н. А. Данилевич
Н. В. Шевцова