Ухвала від 21.11.2022 по справі 420/2228/21

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/2228/21

адміністративне провадження №К/990/25854/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про вчинення прокурором дисциплінарного проступку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2022 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

21 вересня 2022 року Одеською обласною прокуратурою подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху.

15 листопада 2022 року скаржником направлено касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням підстав на касаційне оскарження та подано документ про сплату судвого збору.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року відповідає вимогам пункту першого та пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Одеською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської обласної прокуратури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про вчинення прокурором дисциплінарного проступку.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

В.М. Соколов

Попередній документ
107461268
Наступний документ
107461270
Інформація про рішення:
№ рішення: 107461269
№ справи: 420/2228/21
Дата рішення: 21.11.2022
Дата публікації: 23.11.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про вчинення прокурором дисциплінарного проступку
Розклад засідань:
13.05.2026 23:06 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 23:06 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.05.2026 23:06 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
24.03.2021 10:00 Одеський окружний адміністративний суд
11.05.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.06.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.07.2021 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.08.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.08.2021 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2021 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
23.02.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
25.05.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
СМОКОВИЧ М І
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛОЧКОВА Н В
КЛОЧКОВА Н В
СМОКОВИЧ М І
СТЕФАНОВ С О
СТЕФАНОВ С О
ЧАКУ ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач (боржник):
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОГП
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження прокурорів Офісу Генерального прокурора
Одеська обласна прокуратура
Офіс Генерального прокурора в особі Кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження
Офіс Генерального прокурора кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження
Офіс Генерального прокурора кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження
заявник апеляційної інстанції:
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОГП
заявник касаційної інстанції:
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів Офісу Генерального прокурора
Одеська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів ОГП
Одеська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Сердюк Антон Вячеславович
представник відповідача:
Кіцнак Петро Олексійович
представник позивача:
Бориченко Катерина Валеріївна
Данилюк Андрій Борисович
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЄРЕСЬКО Л О
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А