22 листопада 2022 року
м. Київ
справа №200/13861/21
адміністративне провадження №К/990/30193/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 200/13861/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною і скасування постанови,
У 2021 році Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної служби України (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 19.08.2021 №СМУ1607/1092/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 480 000,00 гривень.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022, позов задоволено.
Справа розглядалася за правилами загального позовного провадження.
02.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 27.10.2022, в якій скаржник просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2022 заяви суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М. та Мельник-Томенко Ж.М., про самовідвід задоволено та відведено від участі у розгляді касаційної скарги відповідача у справі. Касаційну скаргу передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.
За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.10.2022 визначено склад колегії суддів: Чиркін С.М. (головуючий суддя), судді: Єзеров А.А., Шарапа В.М.
Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції отримано 30.09.2022. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано копію постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 з відміткою відповідача від 30.09.2022 №3003/СХ/1-22 про отримання.
Однак, надані докази не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, оскільки реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією і не може бути самостійним доказом отримання копії судового рішення у певну дату. Таким чином неможливо встановити дату отримання скаржником оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, зокрема, поштовий конверт з відтиском календарного штемпеля поштового відділення, довідка суду про дату видачі копії відповідного судового рішення тощо.
За правилами встановленими частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
З огляду на викладене, задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно зазначити поважні причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху.
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Державної служби України про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 200/13861/21 - відмовити.
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у справі № 200/13861/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною і скасування постанови - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді-доповідач: С.М. Чиркін
Судді: А.А. Єзеров
В.М. Шарапа