Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
09.08.2010р. № 2а-3834/10/1470
м.Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Богзи Н.А.,
представника позивача: Заворотного А.В. - дов. від 13.04.2009,
представника відповідача:не з'явився,
представника прокуратури: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, стосовно виправлення описки допущеної в постанові суду від 16.07.2010 у справі
за позовомТОВ "Техноторг", пр. Героїв Сталінграду, 113,Миколаїв,54000
доСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017
Прокуратура Миколаївської області (на підставі повідомлення про вступ прокурора у справу №05-1265-07 від 06.02.2007)
проскасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2006 №00001838/0,
16.07.2010 Миколаївським окружним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
26.07.2010 постанова від 16.07.2010 оформлена у відповідності до ст.163 КАС України та підписана суддею.
Оскільки, у вступній частині зазначеної постанови були допущені описки, а саме: замість фрази «секретаря судового засідання Богзи Н.А.»помилково зазначено: «секретаря судового засідання Непомнящої А.О.», замість фрази «представника позивача: Гетманцева В.І. -дов. від 02.09.2009»зазначено: «представника позивача: Недолугова О.Г. -дов. №119/8/10-003 від 12.01.2010»; замість фрази: «представника відповідача: Глушко Д.В. -дов. №17399/9/10-021 від 15.06.2010»зазначено: «представника відповідача: не з'явився», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести у вступну та резолютивну частину постанови від 16.07.2010 та повний текст постанови, відповідні виправлення.
Представник позивача заперечень проти виправлення описок не висловив.
Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд -
Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну та резолютивну частину постанови від 16.07.2010 та повний текст постанови від 16.07.2010, підписаний 26.07.2010, а саме:
- замість фрази «секретаря судового засідання Непомнящої А.О.», читати: «секретаря судового засідання Богзи Н.А.»;
- замість фрази «представника позивача: Недолугова О.Г. -дов. №119/8/10-003 від 12.01.2010», читати: «представника позивача: Гетманцева В.І. -дов. від 02.09.2009»;
- замість фрази «представника відповідача: не з'явився», читати: «представника відповідача: Глушко Д.В. -дов. №17399/9/10-021 від 15.06.2010».
Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя Мавродієва М.В.