22 листопада 2022 року
м. Київ
справа №520/679/21
адміністративне провадження №К/990/6913/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В. перевіривши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Першої кадрової комісії Офісу Генерального прокурора з атестації прокурорів регіональних прокуратур, третя особа: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправним та скасування протоколу і наказу, стягнення різниці у заробітку,
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21.
Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21 в частині стягнення різниці у заробітку за час виконання неоплачуваної роботи, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Скаржник вказує, що відповідно до статті 239 КЗпП України, у разі скасування виконання судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Крім того, представник Офісу Генерального прокурора зазначає, що оскільки ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження Харківській обласній прокуратурі, для забезпечення рівності сторін у справі є необхідність в зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.
За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи цю заяву, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Перевіривши доводи скаржника, наведені у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, необхідно зазначити про наявність в цій справі виключних підстав, а саме можливість стягнення коштів до розгляду касаційної скарги, які в подальшому можуть бути не повернуті з урахуванням статті 381 КАС України.
Отже, при розгляді клопотання встановлено необхідність зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21 в частині стягнення різниці у заробітку за час виконання неоплачуваної роботи, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21 - задовольнити.
Зупинити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі №520/679/21 в частині стягнення різниці у заробітку за час виконання неоплачуваної роботи, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
М.В. Білак,
Суддя Верховного Суду